İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2017/2711 Esas sayılı dosyasına 188.982,86 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2022/10475 Esas sayılı dosyasına 136.154,47 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
İcra Müdürlüğünün 2017/301 Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati haciz işlemi uygulandığı, uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle Zonguldak İcra Müdürlüğünün 2022/10476 Esas sayılı dosyasına 96.653,61 TL para gönderildiği, gönderilen paranın bir bankada nemalandırılması için talepte bulunduğu, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, işbu icra müdürlüğü kararının kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 108. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbir veya ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. Somut olayda henüz takip talebi sunulup ödeme emri düzenlenip esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması da sonuca etkili değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/41 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararını Emirdağ İcra Müdürlüğü'nün 2017/236 Esas sayılı dosyasına ibraz ederek ihtiyati haciz talebinin yerine getirilmesini istediğini, ödeme emrinin müvekkili şirkete 25/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, 27/07/2017 tarihinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı alacaklının 7 gün içinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali dava açması gerektiği halde dava açılmadığını, bu nedenle hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin memur işlemiyle ilgili Emirdağ İcra Mahkemesi'nin 2017/43 Esas, 2017/31 Karar sayılı şikayet davasının reddi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Sayılı dosyası ile imzaya ve yetkiye itiraz davası açıldığı, mahkemenin tedbir kararı ile takibin durduğu, mahkemenin 25/11/2022 tarihli kararı ile Akyazı İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespit edildiği, 29/11/2022 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 261. maddesi uyarınca alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. İhtiyati haciz kararı takip başladıktan sonra ise, ihtiyati haciz kararının derdest takip dosyasından infazının istenmesi gerekir. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar....
Mahkemece;"Davacının teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/47850 Esas sayılı dosyasında takibe konulan Kayseri 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2022 tarih ve 2022/406 D.iş Esas 2022/409 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında şayet güncel dosya borcu miktarı daha az ise dosya borcunun tamamı tutarında teminatın karşılanması suretiyle kaldırılmasına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/594 KARAR NO : 2022/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/236- 2022/32 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce veya takip ya da dava sırasında uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin, icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, “İhtiyati haczin İİK. 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin” 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 Esas - 2000/94 Karar sayılı; yine “ihtiyati haczin Türk Ticaret Kanunu’nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına ilişkin” 22.06.1968 gün ve 1967/805 Esas - 1968/475 Karar sayılı ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir (Hukuk Genel Kurulu’nun 23.01.2008 tarih ve 2008/12-25 Esas - 2008/3 Karar sayılı kararı)....
Sayılı kararına dayalı olarak konulan ihtiyati hacizlerin fekkinin talep edildiğini, ancak bu talebin icra dairesi tarafından reddedildiğini, ilgili mahkemenin ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının dayanaksız kaldığını ve hükmün kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararının verilmesinin teminat şartına bağlandığını, ancak alacaklı tarafça herhangi bir teminat yatırılmadığını belirterek, Bursa 5. İcra Dairesinin 14/12/2020 tarihli kararının kaldırılarak ihtiyati hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle; süresi içerisinde borçlu şirket aleyhine dava açıldığını ve derdest olduğunu, Bursa 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/383 ESAS 2019/999 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün 2017/26353 sayılı icra dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte hacizden sonra usulsüz tebligatın iptali talebiyle İstanbul 8....
