WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/206E. 2021/105K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/210 E. 2021/257K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili 28/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alanya 2....

Hukuk Dairesi tarafından ihtiyati haciz kararı verilddiğini, bu karar doğrultusunda karşı tarafça Mersin 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6911 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını, müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi ortada ihtiyati haczin kaldırılması talebi ile açılmış bir davanın bulunmadığını, Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/299 Esas sayılı dosyasında verilen kararın ihtiyati haciz kararının kaldırılması niteliğinde olmadığını, yalnızca ihtiyati haciz kararının konusunun değiştirilmesine yönelik bir karar olduğunu, mal üzerindeki fiili ihtiyati haczin müvekkili tarafından gösterilen teminat üzerinde ihtiyati hacze dönüştüğünü, davacının esas takibe geçilmediğinin iddia ederek Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisiz ve görevsiz olduğunu belirttiğini, T1 şirketi tarafından Mersin 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6911 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, Mersin 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK 266. madde anlamında icra takibine başlandıktan sonra ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin İcra Mahkemesine geçeceğinin belirtildiği ve talep konusu Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/68 D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2022/3250 Esas sayılı dosyasından uygulanmış olması nedeni ile mahkemenin söz konusu ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi anlamında, görevli ve yetkili olduğu, öte yandan somut olayda müşteki tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik ilgili yasa maddesinde sınırlı sayıda belirtilen koşulların gerçekleştiğine dair bir beyan ya da iddiada bulunulmadığı gerekçesiyle müştekinin koşulları oluşmayan ihtiyati haczin kaldırılması talebine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2630 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS, 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı M.Erdagöz tarafından müvekkil T2 hakkında Susuz (kapatılan) İcra Müdürlüğü'nün 2004/90 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır.Susuz icra müdürlüğünün kapatılması üzerine dosya Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayısına kaydedilmiş ve icra işlemleri bu dosya üzerinden devam etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/557 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin kaldırılması istemiyle dava açtıklarını ve ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerine başlanılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı talep ettiklerini, talebin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, fakat icra müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararı ile bu tedbir kararının kendilerini durdurmayacağına karar verdiğini, ipoteğin kaldırılması davalarının İİK.nun 72. maddesinde belirtilen davalardan olduğundan verilen ihtiyati tedbir kararı da takibin durdurulması mahiyetinde olduğunu, icra müdürlüğünün mahkemenin tedbir kararını yerindelik denetimi yapma hak ve yetkisinin bulunmadığından, takip dayanağı ipoteğin kaldırılması davasında verilen ihtiyati tedbir kararının sayın mahkeme tarafından doğrudan icraya yazılarak müzekkere ile bildirildiği halde bunun kendilerini bağlamayacağına karar vermenin satış ve benzeri istenmeyen sonuçlar ile mağduriyete sebep olacağını belirterek icra müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararının...

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/614 ESAS 2020/601 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve 2020/614 Esas 2020/601 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı P.H.G....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2018/727 ESAS-2018/946 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2018 tarih 2015/682 Esas 2018/444 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptali davasının reddedildiğini, karar üzerine 13/08/2018 tarihinde Ankara 19. İcra Müdürlüğünden ihtiyati haciz aşamasında müvekkilinin mallarına uygulanan hacizlerin ve araçlar üzerindeki yakalama şerhlerinin kaldırılması istemli talepte bulunulduğunu, Ankara 19. İcra Müdürlüğü tarafından HMK'nun 397/2 fıkrası ile İİK.'nun 264/3 fıkrası gereğince itirazın iptaline ilişkin karar kesinleşmediğinden İİK.'...

      Kat 13 numaralı taşınmazların" ihtiyati haczine karar verildiğini, bu kararın davacı tarafa tebliğe çıkartılmış olup itiraz yolu açık olarak verildiğini, bu durumda; ihtiyati hacze ilişkin itirazın genel yetkili mahkemeye yapılması gerektiğini, genel yetkili mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararına karşı icra müdürlüğünün ve icra hukuk mahkemesinin yorum yapma, kararı değiştirme veya kararı kaldırma yetkisi bulunmadığını, davalının nakit teminat ödenmesi şartı ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını 10/03/2020 tarihinde icra müdürlüğünden talep ettiğini, 11/03/2020 tarihinde de derdest olan dava ile talep etmiş olmasına rağmen, bir gün sonra işbu talebinden zımni olarak feragat edip ihtiyati haciz konulan taşınmazlardan 1 tanesi üzerindeki haczin bırakılarak diğeri üzerindeki taşkın olan haczin kaldırılmasını 12/03/2020 tarihinde Gebze 2....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/669 ESAS, 2021/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir İli, Urla ilçesi, Torasan Mah., 2961 ada, 26 parselde kayıtlı taşınmazı üzerindeki hacizler ile 22/06/2020 tarihinde satın aldığını, İzmir 6....

      UYAP Entegrasyonu