Mahkemece asıl dosya yönünden 13.12.2022 tarihli, birleşen dosya yönünden ise 30.12.2022 tarihli ara kararlar ile, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı asıl dosyada verilen 13.12.2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığını, sebepsiz zenginleşmenin de söz konusu olmadığını, aşkın haciz yapıldığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile takipte uygulanan ihtiyati hacizler sonucunda aşkın hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemli davada yargılama aşamasında verilen ihtiyati haciz kararının durum ve koşulların değişmesi gerekçe gösterilerek kaldırılması talebinin mahkemece reddinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen "Geçici Hukuki Koruma" kavramının bir türüdür. İhtiyati haciz her ne kadar 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygun düştüğü ölçüde ihtiyati haciz bakımından da uygulanır. HMK'nın 341/1 maddesi gereğince; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılacak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Kanun-34.madde) buna göre; a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği açıktır. Hal böyle olunca, yargılama aşamasında daha önce konulan bir ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması veya değiştirilmesi yönündeki bir talebinin kabulüne karşı itirazın reddine dair ara karara yönelik olarak istinaf yasa yoluna başvurulabileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, yani istinaf başvurusuna konu ara karar, istinafı kabil bir karar niteliğinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/1228 E. sayılı dosyası üzerinden tarafıma uygulanan (banka hesap blokesi ve otomobil üzerine) ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ederim” ifadeleri ile ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, Emrah Erdem’in takibe itirazı içerir herhangi bir beyanı olmamasına rağmen icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeni ile, icra müdürlüğü kararının kaldırılması gerektiğini, davaya konu icra takibinde herhangi bir itiraz kelimesi olmamakla birlikte açıkça ihtiyati haczin kaldırılması talebinin bulunduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı alacaklı tarafından borçlular Gopis Oto Nak. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Ekrem Erdem ve Emrah Erdem aleyhine Ankara 2....
A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ile: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. T3 Vekilinin itiraz dilekçesinden özetle; taşınmazı satın alırken üzerine herhangi bir tahkikat bulunmadan satın aldıklarını kötü niyetli olmadıklarını beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara itiraz ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davalı Ankutsan vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine olan itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 Mukavva Kağıt Tic. A.Ş. vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; müvekkiline ait Adana fabrikasının günlük cirosu dahi Adana 10. ve 12. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacıya yükletilen teminat tutarından fazla olduğunu, Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin HMK 87....
haciz ve tedbir talebinin reddine karar verilmek suretiyle geçici hukuki koruma prosedürünün tamamlandığı, bu aşamadan sonra durum ve koşulların değişmesi veyahut teminat mukabili tedbirin değiştirilmesi/kaldırılması ve sair ihtiyati hacze dair verilen her türlü ara kararlara karşı istinaf yasa yolunun kapalı olduğu, ancak esas hükümle birlikte istinaf kabiliyetinin bulunduğu görülmektedir....
Davalı tarafça dosyaya teminat göstererek, öncelikle ihtiyati haczin teminatsız olarak kaldırılmasını, aksi takdirde teminat dolayısı ile ihtiyati haczin kaldırılması talep etmiştir. Mahkemece davalının gösterdiği teminat dolayısı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiğini, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını, ceza yargılamasında alınan raporda bu durumun tespit edildiğini, kusuru olmayan müvekkilinin sorumluluğu da olmadığı belirterek mahkemenin 25/12/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak kaldırılma taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İcra İflas Kanunu 257....
İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi İİK’nun 266. maddesi gereğince borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer. Borçlu tarafından, ihtiyati haciz kararında yer alan miktar kadar teminatın yatırılmış olması nedeni ile ihtiyati haczin kaldırılmasına icra hukuk mahkemesi tarafından karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece borçlular vekilince yasal süre içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 22/10/2018 tarihinde takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin ve durdurma kararının alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası açılması için 7 günlük hak düşürücü sürenin başlamadığı, icra müdürlüğünce verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 13/06/2019 tarihli kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
