MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.12.2016 tarihli ve 2016/422 Esas, 2016/684 Karar sayılı kararı ile ilk haczin şikayet olunan ... Katılım Bankasının haczi olduğu, 22/09/2011 tarihinde haczin kesinleştiği, şikayetçinin hacizlerinin, şikayet olunan T.Finans Katılım Bankasının haczine iştirakinin mümkün olmadığı, şikayet olunan ... Özel Sağlik Hiz. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin şikayetçinin koyduğu hacizlere iştirak ettiği, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ...Gazi Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2017/936 Esas, 2020/2793 Karar sayılı kararıyla, mahkemece, müşteki Halk Bankası’nın hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunun tespit edilmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte taşkın haciz nedeniyle araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması, olmadığı takdirde İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ŞİKAYET Borçlular icra mahkemesine başvuru dilekçelerinde; borçlular adına çıkartılan ödeme emri tebligatlarının bila tebliğ iade edilmesi nedeniyle takibin henüz kesinleşmediğini, borçlular tarafından 17.05.2022 tarihinde tahsil harcının sehven yatırıldığını ve ödenen harcın iadesi taleplerinin, müdürlüğün 29.05.2022 tarihli kararı ile reddedildiğini, ancak alacaklı tarafından alınan ihtiyati haciz kararının icra takip dosyasında infaz edilmesinden sonra, alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararından feragat edilmesi nedeniyle takibin kesinleşmediğini ve bu suretle ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden ihtiyati hacizlerin fek edilmesi nedeniyle tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz için tahsil harcı alınamayacağını ileri sürerek, icra müdürlüğünün 29.05.2022 tarihli kararının kaldırılmasını ve sehven yatırılan tahsil harcının iadesini talep etmişlerdir. II....
GEREKÇE:Dava İİK'nın 16, 261 vd. maddesi uyarınca açılmış ihtiyati haczin infazına yönelik şikayettir. Somut olayda İzmir 21....
Kişilerdeki hak ve alacaklı üzerine dava değeri olarak talep edilen 1.098,362,88 TL miktar ile sınırlı olmak üzere takdiren dava değeri olarak belirtilen tutarın %10'u oranında nakdi ya da süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, alacaklı tarafça teminat mektubunun 12/09/2022 kararın da bu tarihte teslim alınarak, 16/09/2022 tarihinde de icra müdürlüğünden infazının talep edildiği ancak icra müdürlüğünce İİK'nın 261/1 maddesine göre karar tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde talepte bulunulmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 261/1. maddesine göre, ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infazı istenmelidir. Ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin verdiği ihtiyati haciz kararlarında ihtiyati haczin infazının istenmesi süresi, bu kararın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlatılmalıdır....
İş sayılı kararı ile davacı şirket aleyhinde ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılmasının şikayet konusu yapıldığı, İİK'nun 265.Maddesi uyarınca "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılması talebinin; ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye yapması gerektiği anlaşıldığından açılan davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sıra cetveli düzenlenirken ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine bakılması gerektiği, bu nedenle ihtiyati haczin önce veya sonra konulmuş olmasının bir önemi bulunmadığı, şikayetçinin takibindeki ihtiyati haczin daha sonra kesinleştiğinin anlaşıldığı belirtilerek, şikayetçinin sıra cetveline itirazının reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/11588 E. sayının takip dosyası yönünden; örnek 10 no lu ödeme emri (kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri) 10.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 10.04.2018 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme süresinin son günü olan 20.04.2018 günü ihtiyati haczin kesinleştiği, her ne kadar davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde iş bu takip dosyası yönünden itiraz süresi 5 gün olduğu nazara alınarak tebligatın borçluya 10.04.2018 günü yapıldığı ve takibin 15.04.2018 akşamı kesinleşerek ihtiyati haczin icrai hacze dönüştüğü belirtilmiş ise de; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından ve ihtiyati haczi 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nin 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleştiği nazara alındığında davalı vekili tarafından sunulan iş bu itiraz sebebinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır. -...
Tedbir kararında; tedbirin, davacı şirkete ait menkul, gayrimenkul, hesap, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasının önlenmesini de kapsadığı açıkça belirtildiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece, ihtiyati haciz işleminin uygulanması mümkün değildir. Ancak olayın özelliği gözetildiğinde, ihtiyati haciz kararının, hangi tarih ve saatte uygulandığının mahkemece tespit edilerek, bunun sonucuna göre karar verilmesi zorunludur. Eğer ihtiyati haciz kararı kapsamında ihtiyati hacizlerin uygulanması, tedbir kararından sonra ise, ihtiyati tedbir kararından sonra konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Şayet, ihtiyati haczin uygulandığı saat tesbit edilemez ise, bu durumda borçlunun lehine düşünülerek ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerekir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın takip dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 13.10.2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 21.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip olduğu, ihtiyati haczin 01.11.2016 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasında 31.10.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, şikayet olunanın alacağının İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı, bu nedenle şikayet olunanın kesin hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
