ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2015 NUMARASI : 2015/189-2015/189 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2015 tarih ve 2015/189-2015/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, kredi sözleşmeleri kapsamında alacaklı banka tarafından borçlu ve kefillerden alınmış olan ayni teminatlar bulunduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin muvafakatı almaksızın teminatlarda azaltmaya gidildiğini, Borçlar Kanunu 592. madde uyarınca müvekkilinin borçtan kurtulduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İzmir 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2014/65-2014/70 Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 tarih ve 2014/65-2014/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden M.. B.. vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin kefili olmadığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte Ş.'...
nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/409 D.İş, 2022/444 K. sayılı dosyasında verilen 15/03/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı ile 13/07/2023 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın, ihtiyati hacze itiraz eden ... yönünden KALDIRILMASINA,3-İlk derece yargılaması yönünden;a-İhtiyati hacze itiraz eden vekili için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 5.900,00 TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden ... Anonim Şirketi'nden alınarak itiraz eden ... verilmesine, b-İhtiyati hacze itiraz eden ... tarafından yapılan 150,00 TL posta giderinin ihtiyati haciz talep eden ... Anonim Şirketi'nden alınarak ... verilmesine,4-İstinaf yargılaması yönünden; a-İstinaf peşin harcının talebi halinde İhtiyati hacze itiraz eden ... iadesine, b-İstinaf yargılaması sırasında ihtiyati hacze itiraz eden ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/478 KARAR NO : 2022/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2022 NUMARASI : 2021/157 D.İş 2021/153 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2022 tarih 2021/157 D.İş 2021/153 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İİK’nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye yapılır. İtirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli olduğuna ilişkin kuralın tek istisnası ihtiyati hacze konu alacak hakkında dava açılması hali olup, bu durumda ihtiyati hacze itiraz asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece incelenecektir. (Bkz. Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2012/18803- 2013/799 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İİK’nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye yapılır. İtirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli olduğuna ilişkin kuralın tek istisnası ihtiyati hacze konu alacak hakkında dava açılması hali olup, bu durumda ihtiyati hacze itiraz asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece incelenecektir. (Bkz. Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2012/18803- 2013/799 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2023/192 D.İş 2023/192 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 13.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2023 tarih 2023/192 D.İş 2023/192 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Somut olayda borçluya ihtiyati haciz veya ihtiyati haczin tatbikiyle ilgili herhangi bir tebliğ yapılmadığı gibi ihtiyati haciz talep eden tarafından, 28.04.2023 tarihinde sistem üzerinden bloke yazısının gönderilmesi ile ihtiyati haczin öğrenildiği ileri sürülmüş ise de ilgili icra dosyasında bankalar tarafından haczin işlendiği tarihlerin 30.04.2023 ve sonraki tarihlere ilişkin olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın ihtiyati haciz kararını en erken bu tarihte öğrendiği ihtimalinde dahi 7 günlük itiraz süresinin 08.05.2023 tarihinde sona erdiği, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinin Uyap kayıtlarına göre 08.05.2023 tarihinde gönderildiği görülmekle itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu yöne ilişkin ihtiyati haciz talep eden tarafın istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çekten kaynaklanan alacağın tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, gerek ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin gerekse müvekkillerinin ikametgahının ...olup, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, öte yandan çekin verilmesine dayanak teşkil eden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle çeke ilişkin borcun da ortadan kalktığını, %15 teminat miktarının düşük olduğunu bildirerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
İncelenen tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki gerekçeler ile; ihtiyati haciz kararına itiraz nedenlerinin şekli ve sınırlı olarak İİK.nun 265.maddesinde düzenlenmiş olduğu; ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun; borcun bulunmadığına, senette tahrifat yapıldığına vb. ilişkin iddiasının ve itirazlarının menfi tespit yahut alacak davasına konu edilebileceği değerlendirlmiş,.." gerekçesiyle ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde ; Alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
