Dosyamızda bulunan dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; davanın vekalet ücretinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davalının gayrimenkul ve araçlarının davanın konusu olmaması nedeniyle HMK 389/1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
Maddesinde özel düzenleme yapıldığını, dava konusunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19.maddesi gereğince açılan tasarrufun iptali, ihtiyati tedbir ve ihtiyati istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin 20/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haczi talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı... Şirketi vekilinin 23/12/2021 tarihli teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin olarak mahkemece verilen ara karara karşı süresi içinde davacı......
Dosyanın incelenmesinde; İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından taraflar arasında imzalanan 01/07/2011 tarihli taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davacının dayandığı taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğu hususunda yaklaşık ispat şartlarının sağlandığı, buna göre İcra ve İflas Kanunu’nun 257. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğundan mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, tapu kayıtlarına göre üzerine ihtiyati haciz konulan taşınmazların davalı kooperatif adına tescil edilmiş oduğu, bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin taşınmazların kooperatife ait olmadığı yönündeki istinaf nedeninin yerinde olmadığı, davalı kooperatif tarafından ileri sürülen diğer itiraz nedenleri İcra ve İflas Kanunu’nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/465 ESAS DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2021 tarih ve 2021/465 Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile müvekkili arasında yapılan eser sözleşmesine göre, sözleşmenin feshi tarihine kadar müvekkili tarafından gerçekleştirilen imalat bedelleri ile sözleşmenin ve protokolün feshi nedeniyle mahrum kalınan kar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi, davaya konu inşaatta davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin ve arsanın üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen (davacı) ... İnşaat Mermercilik ve Gayr. Yat.Tic.A.Ş ile karşı taraf (davalı) Tasfiye Halinde ... Mühendislik Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.04.2012 gün ve 2012/127 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden celbini istedikleri hakedişlerin borç ikrarına yönelik kesin belgeler olduğunu belirterek; mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece talebin reddine karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati tedbir talep eden davalı vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı şirket bölünme sözleşmesi uyarınca davayı konu taşınmazlarda hak sahibi olduğunu, ancak bu taşınmazların kendisine devrinin yapılmadığını iddia ederek, tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. 1- İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257 vd maddelerinde öngörülen koşullar somut olayda bulunmamaktadır....
DAVACI/İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile dava dışı işveren ... A.Ş. arasında; “......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası sırasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine itiraz talebine ilişkindir....
