Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
HMK'nın 406/2 madde ve fıkrasında, ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümlerin saklı olduğuna değinilmiştir. Vurgulanmak istenen, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin aynılaşamayacağı, birbirlerininin yerine ikame edilemeyecekleridir. İhtiyati hacizde söz konusu olan para alacağıdır. İhtiyati tedbir ise ihtiyati haciz dışında kalan mal, hak ve diğer talepleri de kapsamaktadır. İhtiyati haczin amacı asıl olarak teminattır. İhtiyati tedbirde öne çıkan amaç ise korumadır. İhtiyati haciz, borçlunun diğer mal varlığı değerleri üzerinde de icra edilebilir. İhtiyati tedbirin ise, uyuşmazlığın konusu olmayan sair mal varlığı değerleri üzerinde tatbiki kabil değildir. 4-Bu açıklamalardan sonra istinaf itirazının incelenmesinde; davalı tarafın menkul ve gayrimenkulleri dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir istemi yersiz olup, bu istemin reddinde bir isabetsizlik yoktur....
İstinaf Sebepleri Davacı taraf: Yargıtay kararlarının haklılıklarını doğruladığı, müvekkillerinin zarara uğradığını, davalıların açılan dava dolayısıyla mal kaçırma ihtimallerinin oldukça yüksek olduğundan tazminat miktarı üzerinden ölçülü şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, dolayısıyla istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesinin doğru olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK m.257 vd., KTK m.85, TBK m.49 vd. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; 11/03//2022 tarihli ara kararda; 1- İhtiyati haciz isteminin kabulüne ve İİK'nın 257 ve izleyen maddeleri uyarınca yukarıda kimlik bilgileri yer alan davacının yedinde olan dava konusu 34 XX 311 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, 13/04/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin reddine dair karar verilmiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili İstinaf talebinde özetle: 1- Davacı ihtiyati haciz talep etmemiş olmasına rağmen yerel mahkemece ihtiyati haciz konulması usul ve yasaya aykırı olmakla kaldırılmasını talep ederiz. 2- Dava değeri henüz belirlenememiş olup belirsiz alacak davasında müvekkil mal varlığına ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulması usul ve yasaya aykırıdır. Zira henüz hem kusur durumu, hem alacak miktarı net olarak belli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/764 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince 28/12/2020 tarihli ara karar ile alacağın yargılama sonucu belirleneceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili işbu karara yönelik süresi içerisinde istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf başvurusunda bulunmuştur.1-Manevi tazminat davasında reddedilen ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; 2-Araç sürücüsü ve işleteni olan diğer davalılar bakımından yapılan değerlendirme;2004 sayılı İcra İflas Kanununun 257. maddesinde;"Rehinle temin...
haciz kararı verilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmazda tam mülkiyetinin söz konusu olduğunu, yani taşınmazda elbirliği mülkiyeti veya müşterek mülkiyet durumu olmadığını, taşınmazın bedelinin ilk derece mahkemesince hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarlarını her durumda fazlasıyla karşılayacak durumda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maaşının dörtte birine de haciz konulmasının her şeyden önce ihtiyati haczin ölçülü ve alacakla orantılı olması gerektiği ilkesine aykırılık teşkil edeceğini, tekrara düşme pahasına müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumuyla ilgili bilgileri yeniden ele alarak dilekçede açıkladıklarını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin maaşının dörtte birine ihtiyati haciz konması, müvekkilinin taşınmazına ihtiyati haciz uygulandığı ve buna rağmen bir de maaşının dörtte birine ihtiyati haciz konmasının ölçülülük ve orantılılık ilkesine aykırı olduğundan bunun kaldırılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
olan davalılar hakkında da manevi tazminata yönelik talep için ihtiyati haciz kararı verilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan manevi tazminat davasında dava ile birlikte istenilen ihtiyati haciz isteğinin kabulü kararına karşı, yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yönelik olduğuna göre davacı vekili tarafından ihtiyati haciz istenilmesinde ve ilk derece mahkemesince bu yönde karar verilmesinde kural olarak hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ile manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan incelemede; 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.02.2022 tarihli ve 2022/95 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE 6100 sayılı HMK.nın 355....
