İHTİYATİ HACZE İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin kendilerinin katılıp savunmada bulunamadıkları delil tespiti raporuna istinaden verildiğini ,bu raporun kesinlikle kabul edilmediğini , teminatsız olarak karar verilmesinin müvekkilinin olası zararlarına karşı hatalı olduğunu ,kaldı ki vadesi geçmiş ve muaccel bir alacak bulunmadığından İİK 257/2. Maddenin koşullarının oluşması gerektiğini , müvekkilinin sabit yerleşim yerinin bulunduğunu ve mal kaçırmaya yönelik bir iddia ve delil de bulunmadığını beyanla, ihtiyati haczin kaldırılmasını 29/07/2021 tarihinde talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince 21/09/2021 tarihli ara karar ile ".. Mahkememizin 14/07/2021 Tarihli tensip ara kararı ile verilen İhtiyati Haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla .." denilerek itirazın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/591 Esas İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALILAR : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
verildiğine dair gerekçeyle; İhtiyati hacze itirazın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince tensiben verilen ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin reddine, 07/07/2022 tarihli ara karar ile de ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İşbu ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara karşı davacı taraf, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İşbu ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara karşı davacı taraf ile feri müdahil T7 vekilleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 1- İhtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara vaki istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; HMK'nın 389/1. maddesinde ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği açıklanmıştır. Eldeki dava, tasarrufun iptali davası olduğuna göre, cebri icra yetkisi talep edilen menkul mallar, uyuşmazlık konusu teşkil etmemektedir....
Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz gereği ise 09/12/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ve aynı tarihli gerekçeli ara karar ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, Ankara 62.İş Mahkemesi’nin 06/10/2021 tarihli tensip zaptının 19 numaralı ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının, 09/12/2021 tarihli celsenin 1 nolu ve aynı tarihli "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine,"dair ara kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz gereği ise 07/12/2021 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı ve 08/12/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, Ankara 62.İş Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarihli tensip zaptının 18 numaralı ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının, 07/12/2021 tarihli celsenin 4 nolu ve 08/12/2021 tarihli " "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine,"dair ara kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Anılan karara itiraz edilmesi üzerine ; Mahkemece itirazın duruşmalı incelenmesi sonucunda 08/11/2022 tarihli ara karar ile ; "Mahkememizin 17/10/2022 tarihli ve 25/10/2022 tarihli ara kararları ile toplam 140.000,00 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, itiraz üzerinde tarafların davet edilerek beyanlarının alındığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamaya muhtaç olduğu, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz şartları yönünden yaklaşık ispat şartlarının sağlanmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının kabulüne, Mahkememizin 17/10/2022 tarihli ve 25/10/2022 tarihli ihtiyati haciz konulmasına yönelik ara kararların ayrı ayrı kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde ara karar verilmiştir. Sözkonusu kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 2023/341 esas ve 2023/461 karar sayılı kararla,davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı T4 vekilinin duruşmadaki talebi sonrası kurulan 22.03.2023 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verildiği görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre 02.11.2020 tarih 17. nolu tensip ara kararı uyarınca; "HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasının sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu, para alacaklarına ilişkin davalarda geçici hukuki korumanın ise ihtiyati haciz olduğu anlaşıldığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olay yönünden ihtiyati tedbire hükmedilmesini gerektirir durumun varlığına karşın yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz gereği ise 25/11/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yapmış olduğu itirazın reddine," ve 01/12/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir....
