Davalı tarafça tensip zaptının 11/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haciz kararına 06/09/2023 tarihinde cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtiraz üzerine mahkemece 28/09/2023 tarihli ara kararda "...1- Davalı tarafın ihtiyati hacze yapmış olduğu İTİRAZIN REDDİNE,.." karar verildiği, İlk derece mahkemesince 29/09/2023 tarihli ara kararda "...1- Davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin KABULÜ ile; işbu dosya üzerinden davalının sair malvarlığı üzerine konulan ihtiyati haczin KALDIRILMASINA; ihtiyati haczin davalı şirket tarafından mahkememize ibraz edilen 28/09/2023 tarihli "kesin teminat" şeklinde ibraz edilen 107.000 TL paranın üzerine KALDIRILMASINA, bu bağlamda, davalı şirketin sair malvarlığı üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına,.." karar verilmiştir....
Mahkemece davalı T5 vekili tarafından yapılan ihtiyati hacze ilişkin itiraz 11/10/2022 günlü duruşma oturumunda değerlendirilerek somut olayda ihtiyati haciz kararının İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerine göre verildiği, ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu, kararın yerinde bulunduğu, açıklanarak davalı T5 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. 11/10/2022 günlü bu ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; ihtiyati hacze itiraza ilişkin dilekçedeki beyanlara paraleldir....
Davalı Garanti Koza AŞ. vekili İDM'nin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensip tutanağı ile verilen davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararını, davalı T5 Vekili İDM'nin 21.10.2021 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararlarını istinaf etmişlerdir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Hukuk Dairesi İBK kararı gereğince esastan reddine ve tedbir taleplerinin kesin olarak kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı Kuruma yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 62. İş Mahkemesi’nin 09/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararı ve 01/07/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 01/07/2022 tarihli ara karar ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların ticari deftere işlenmesinin alacağın varlığının ispatı için yeterli olmayacağını, faturanın tek taraflı bir işlem ile herkes tarafından düzenlenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27/12/2022 TARİHLİ TENSİP 11 NOLU ARA KARARI:Mahkemece, davanın cari hesap alacağına dayalı olduğu, taraflar arasında mutabakat metni olmadığı, davacı iddiasında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece 25/10/2022 tarihli tensip ara kararı ile; ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen kişi, Ottoman Sitesinde D-6 Blok 1 nolu ve D-6 Blok 2 nolu bağımsız bölümlerin kat maliki olduğunu, borçlu hakkında icra takibi yapılmış ve borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, borçlu site aidat borcunu ödediğini beyan etmediğini, kat maliki olarak site aidat borçlarından sorumlu olan davalı haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borçlunun taşınmazlarını devir edeceği duyumunu alan site yönetiminin talimatı üzerine, itirazın iptali davası ile birlikte ihtiyati haciz talep etmek durumunda kaldıklarını, yerel mahkemenin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verdiğini belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Dava; icra dosyası ve tüm dosya kapsamı....
Talep; İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindin....
Kat 3 nolu mesken bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara kararımıza yaptığı itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy mahallesi 10176 ada 704 parsel 1. Kat 3 nolu mesken bağımsız bölüm üzerine konulan İhtiyati Haciz niteliğinde İhtiyati tedbir kaldırılması kararına yapılan itirazın REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkeme ara kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurarak; davalılara borcu bulunmadığını, ticari defterler üzerinde ivedilikle bilirkişi incelemesi yapılması talepleri bulunmasına rağmen işlem yapılmadığını, mahkemenin haciz işlemleri devam etmekte iken somut gerekçe göstermeksizin yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediğinden bahisle tedbir talebinin kaldırılmasının hatalı olduğunu ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasıyla tedbir talebinin %15 teminatının mahkeme veznesine depo edilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Talep; açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece menfi tespit davasının açılmasından sonra, tensip ara kararıyla, ihtiyati tedbir kararının kabülü ile icra veznesindeki paranın ödenmemesine karar verilmiş, itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır....
İş Mahkemesi’nin 28/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararı ve 07/07/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 07/07/2022 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
