Mahkemece müdahil .... vekilinin tedbirlere itirazı üzerine 02.04.2013 tarihli ara kararı ile "Müdahil ... A.Ş.'nin ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin mahkememizin ....02.2013 tarihli tensip zaptının .... maddesinin c bendindeki ''...ihtiyati haciz gibi hukuki ve fiili işlemlerin durdurulmasına" dair tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine mahkememizin 08.03.2013 tarihli ara kararının .... maddesi ile "mahkememizin ....02.2013 tarihli tensip tutanağının .../c maddesindeki tedbir kararının alacaklıların alacaklarını elde etme gayesi ile yapmaları muhtemel temlik, takas, mahsup, hapis, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizdeki muhafaza altına alma işlemlerinin (kaydi haciz yapılabilir ancak fiili muhafaza yapılamaz) tedbiren durdurulmasına şeklinde değiştirildiğinden ve itiraz edenin diğer itirazları İİK'nın 179/a-b maddeleri uyarınca yerinde görülmediğinden müdahil itirazlarının REDDİNE.." karar verilmiş, ancak gerekçeli karar yazılmamış ve müdahil ... ... A.Ş.'...
Maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve itiraz incelemesinin İlk Derece mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden,hukuki vasıflandırma Hakime ait olduğundan,ihtiyati haciz kararına itiraz niteliğindeki dilekçe üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek yerine mahkemece İİK.nun265.msi hükmüne göre usul ve yasaya uygun bir şekilde ihtiyati hacze itiraz dilekçesi niteliğindeki dilekçe karşı tarafa tebliğ edilip,İİK.nun 265/4,m,si hükmüne göre ihtiyati hacze itiraz hakkında mürafa duruşmasına gelen tarafları dinledikten sonra ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin gerekçeli ara kararına verip taraflara tebliğ edildikten sonra itiraz hakkında verilen karara karşı yasal süre içinde istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir....
Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesinin ara kararlarına karşı, kural olarak istinaf kanun yoluna başvurulamaz. HMK'nın 342/1 maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara ve yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İİK'nın 258/3. maddesi uyarınca ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarına, yüze karşı verilen ihtiyati haciz kararlarına ve aynı Kanun'un 265/son maddesi uyarınca da ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 30.12.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmuş, yapılan itiraz üzerine 25.11.2021 tarihli ara kararı ile bir kısım dava konusu taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine 10.12.2021 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir....
İstinaf talebinde bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; mahkemenin; tensip tutanağının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 12. Maddesi ile bağlı kredilerle ilgili ödemelerin durdurulmasına ilişkin talebe yönelik 13. Maddesi yönünden istinaf ettiklerini bildirmiştir. Dava, davalılardan satın alınan ve teslim edilmeyen resmi şekilde düzenlenen gayrimenkul sözleşmesinden dönerek bedel iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyasında; üç ayrı geçici hukuki koruma talep edildiği, tapu kaydına istenen tedbir ile ilgili tensip ara kararının 14. maddesinde istemin kabulü yönünde karar oluşturulduğu, yapılan ödemeler yönünden ihtiyati haciz talebine yönelik incelemenin tensip ara kararının 13.maddesi ile ötelendiği ve bilahere olumlu olumsuz karar henüz verilmediği, ağlı kredilerin tedbiren durdurulması yönündeki talep bakımından; tensip ara kararının 12.maddesinde "talebin reddine" karar verildiği, ancak gerekçeli ret kararı yazılmadığı anlaşılmıştır....
Bu durumda, ilk derece mahkemesince HMK'nın 391/2, 297/1. maddeleri ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak yazılmamış olan "ihtiyati haciz talebinin reddine dair tensip ara kararının" HMK'nın 391/2, 297/1. maddeleri ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak gerekçeli karar yazılması gerekmektedir.Bu nedenle, HMK m. 389 ve devamı gereğince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın, HMK m. 391'deki usul ve esaslara uygun gerekçeli olarak yazılıp (adil yargılanma ilkesi gereğince kanun yollarına başvuru hakkı kısıtlanmadan) taraflara usulüne uygun olarak tebliği ile yasal süreleri geçtikten sonra istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince 10/06/2022 tarihli ara karar ile; "... Davalı vekilinin ihtiyati hacze ve teminat miktarına itirazının reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemesince 26/01/2021 tarihli tensip zaptının 20. Maddesi ile 6.000,00 TL teminat yatırılması koşulu ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ve taraf vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda 21/04/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. T7 Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğramaması ve ticari hayatını devam ettirebilmesi amacıyla verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını husumet itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan aracın Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. ye uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralanarak teslim edildiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 -26/01/2023 NUMARASI : 2022/565 Esas İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN VE KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/09/2022 - 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz ve ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamlarda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekilince, nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ise ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
T1 LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/09/2022- 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz ve ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamlarda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekilince, nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ise ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
