İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece verilen tedbir ret kararının usul ve yasaya uygun olmadığı, 2- Mahkemece verilen ihtiyati tedbir ret kararının kaldırılması gerektiği. Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle ret kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararının kabulüne dair karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir....
Esas sayılı icra dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delilere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, belirli bir adresinin olduğu anlaşıldığı ve şartları oluşmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Ada, .. nolu parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılması kararlaştırılan daireler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddi, yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile; "1-İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-Kararın taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 15/11/2022 tarihinde karar verilmiştir....
mahkemenin 01/02/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair karar verildiğini, verilen ara kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep edildiği tarihte alacağın varlığının kanıtlanması gerekmediğini, sunulan delil ve belgelerle alacağın varlığının "yaklaşık ispat" ilkesi çerçevesinde muhtemel gözükmesinin gerektiğini, mahkemece dava konu edilen taşınmazın tapu kaydının getirtildiğini, fakat muhtemel bir alacak konusu olup olmayacağı hususunun değerlendirilmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, 03/05/2023 tarihli karar ile yaklaşık ispat koşulu sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz müessesi 2004 sayılı İ.İ.K.nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinafı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine Sarıkamış İcra Müdürlüğü'nün 2022/1216 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılması üzerine bu icra takibine vaki itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali davası ile birlikte ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddi yönünde karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz de ihtiyati tedbir gibi nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir (HMK m. 406)....
Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; hukukumuzda ihtiyati tedbir ihtiyati haciz olmak üzere iki ayrı müessese bulunduğunu, davacının ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz talep ettiğini, böyle bir müessesenin bulunmadığını, davacının talebi açıklattırılmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin usule aykırı olup ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, İİK m.257'de belirtilen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, 25.01.2023 tarihli celsede verilen ihtiyati haciz kararının davacının beyanları doğrultusunda tesis edildiğini, davacının var olduğunu beyan ettiği dekontları dosyaya sunmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz şartlarının dosyada mevcut olduğunu, verilen mahkeme kararının yerinde olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla mahkemenize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise teminat karşıyığı kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin ise teminatsız olarak verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen nihai karara karşı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir hükmünün amir olup, buna göre tedbirde ölçülülük ilkesi ve borçlunun ticari hayatını etkileyecek surette ihtiyati haciz verilemeyeceği yönündeki iddianın İİK'nın 257. maddesindeki yasal düzenleme kapsamında yerinde olmadığı, Zira Mahkemece ihtiyati hacze dava değeri ile sınırlı olarak karar verildiğinden ve dava değerini aşan taşkın bir haciz var ise bu husus kararın infazı aşamasında şikayet yoluyla icra mahkemesince her zaman değerlendirilebileceğinden, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddi ile İİK'nın 257 ve izleyen maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının somut olayda oluştuğunun kabul edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
