"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlu ...’a 325 ton % 33 Amonyum Nitrat sipariş etmesi nedeniyle banka havalesiyle 100.000.-YTL. gönderdiğini, ancak söz konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, teminatın yetersiz takdir edildiğini, banka dekontunda yapılan havalenin hangi amaçla gerçekleştirildiğinin anlaşılamadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Ek karara karşı, karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına dayanak bonoların 30/08/2019 tarihli kira sözleşmesine bağlı olarak verildiğini, bu nedenle bonoların sebepten mücerret bir senet olmadığını, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Talep, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Aynı Kanun'un 260. maddesine göre de ihtiyati haczin ne gibi belgelere istinaden ve ne sebeple konulduğunun ihtiyati haciz kararında gösterilmesi gerekir....
Maddesi uyarınca itiraz üzerine hakem kararının icrasının durdurulacağını, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini bildirerek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Bu nedenle ihtiyati haciz ile ilgili olarak hüküm bulunmayan hallerde niteliğine aykırı düşmedikçe 6100 sayılı HMK’nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan ihtiyati tedbir kurumuna ilişkin yasa maddelerinin kıyasen uygulanması gerekir. HMK'nın 391/3.maddesinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı ve HMK'nın 394/5.maddesinde ise yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
A.ş. hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 10/03/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ilama dayalı alacak nedeniyle teminatsız olarak, İİK.nun 257/1 maddesi gereğince borçlunun 24.266,00 TL borcuna karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenilen sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir. Aleyhine İhtiyati haciz istenilen ......
İhtiyati hacze itiraz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 265 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, borçlu ihtiyati haciz kararını temyiz edemez ancak, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye verilecek dilekçe ile ihtiyati haciz kararına itiraz edebilir. İhtiyati haciz kararını veren mahkeme yetkisiz bile olsa, itiraz yine o mahkemeye yapılır ve itiraza ilişkin usulü işlemler, ihtiyati haciz dosyası üzerinden devam eder. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz, esasa ilişkin bir dava olarak da görülemeyeceğinden bir dava gibi kabul edilerek mahkemenin esas defterine kaydı yapılamaz. İtiraza ilişkin iş ve işlemler ihtiyati haciz kararının verildiği mahkemenin “Değişik İş” esasından devam eder....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 21.01.2010 No : 1951-D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili tarafından borçluya satılan ve teslim edilen 5 adet fatura konusu malların bedelinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkiline gönderilen malların konsinye satışı için olduğunu, aynı alacak için yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu, ihtiyati haciz kararının infazı için ikinci bir icra takibi yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.02.2014 tarihli tedbir kararına dayanarak, ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Borçlu şirketin, istemine dayanak yaptığı...15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/42 Esas ve 03.02.2014 tarihli tedbir kararı ile; “...İİK.nun 206/1. maddesindeki takipler ve rehinli takipler hariç olmak üzere... tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış ve muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına..." karar verildiği anlaşılmaktadır. 03.02.2014 tarihli tedbir kararında, tedbirin ihtiyati hacizleri kapsayacağı açıkça belirtildiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup; anılan tedbir kararı uyarınca ve tedbir devam ettiği sürece, borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İİK'nın ihtiyati haczin kaldırılması başlıklı 266. maddesi ile "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." düzenlemesi getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir....
