iddiasında bulunulması neticesinde söz konusu kararın verilmesi mümkün olmamakla birlikte hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için davacı tarafın elinde muaccel ve alacaklı olduğunuzu kuvvetle muhtemel gösteren bir belgenin bulunması gerekmekteyken söz konusu belgeler sağlanamadan ve yalnızca banka dekontuna dayanarak ihtiyati haciz kararı alınması usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği gibi, yalnızca banka dekontu da alacağın varlığına ilişkin kanaat oluşturması bakımından yeterli sayılmayacağını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, izah edilen ve mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenler uyarınca, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
haciz talep ettiklerini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli kararı ile 3.036,45 USD alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı borçlu ise ihtiyati haczin kaldırılması için icra dosyasına 3.036,45 USD'nin Türk Lirası karşılığı olarak 18.978,00 TL depo edildiğini, halbuki icra dosyasına ihtiyati haciz miktarının tüm ferileri ve faizlerini de kapsar şekilde dosya kapak hesabı yapılarak ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının 01/05/2022 tarihli itiraz ve 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davalının Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 26/10/2023 tarihli dilekçe ile mahkemenin 23/05/2023 tarihinde vermiş olduğu ihtiyati haciz kararını banka teminat mektubu üzerine kaydırılmasını talep etmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/10/2023 tarihli duruşma davet tutanağı ile davalı şirketin 02/08/2023 tarihli ve 26/10/2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebinin ayrı bir ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilince, 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile ... TAŞ'ye ait kesin, süresiz 1.000.000,00 TL teminat mektubu karşılığı haczin kaldırılması talep edilmiş, teminat mektubu sunulmuştur....
Tüketici Mahkemesinin 2018/829 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı üzerine ihtiyati haciz kararının infazının icra müdürlüğünden talep edildiği, şikayetçi şirket vekilinin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1307 Esas sayılı dosyasında verilen konkordato kararını ibraz ederek ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını istediği, icra müdürlüğünün bu talebi reddetmesi üzerine red kararına karşı şikayet yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere esas takibe geçilmeden infaz edilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması İİK 266.madde 2.cümle kapsamında kararı veren mahkemeden istenebileceği anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." dendiğini, davacı yan dilekçesinde açıkça HMK389 uyarında ihtiyati tedbir talep etmiş olup mahkemenin de izah ettiği gibi şartları oluşmamış ve ara karar ile bu talebin reddine karar verildiğini, ancak davacı yan ihtiyati haciz talebinde dahi bulunmadığını, tüm bu hususlar gözetildiğinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, her ne kadar mahkemece verilen kararda İİK m. 257/1....
Davacı tarafın talebi üzerine mahkemece, davalıların bankadaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmuş, davalı ... vekili koşulların bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı ... vekili itirazın reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, ihtiyati haciz isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Dava konusu olayda, alacak yargılamayı gerektirmekte olup, ihtiyati haciz koşulları oluşmamıştır. Bu durumda, mahkemece; temyiz eden davalı hakkında ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
K A R A R Borçlu vekili, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak örnek 4-5 icra emri düzenlenemeyeceğini, İcra Müdürlüğü'nce 68.500 TL alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz yapılması gerekirken, müvekkilinin yaklaşık 2 milyon TL'lik malvarlığına haciz konulduğunu, teminat karşılığı hacizlerin kaldırılması kararı alınmış olsa da, konulan haciz şerhlerinin müvekkilinin kredi limitlerini olumsuz etkilediğini ileri sürerek kendilerine henüz tebliğ edilmemiş olan icra emrinin iptalini, ihtiyati haciz şerhi yerine konulan haciz kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayet tarihinde .......
Mahkemece “…icra takibi tedbir kararından sonra başlatılmış ise de takibin ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılması ve ihtiyati haciz işlemlerinin bir takip muamelesi olmaması, takip dursa dahi ihtiyati haciz işlemlerinin devam edeceği, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediği veya mahkemece bu karar kaldırılmadığı sürece ihtiyati haciz işlemlerinin geriye dönük olarak mahkemece de kaldırılamayacağı” gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/110 Esas sayılı dava dosyasından verilen 20.03.2014 tarihli tedbir kararının 17. bendinde “…Amme alacaklarının tahsili hakkında 6183 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılacak takipler de dahil olmak üzere ve SGK tarafından yapılacak takiplerde dahil olmak üzere şirket hakkında ihtiyati haciz, haciz, icra takibi, iflas takibinin tedbiren önlenmesine,…” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz kararına itiraz Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 24.02.2014 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararı veren asliye ticaret mahkemesinin görevsiz bulunması nedeniyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının görevsizlik nedeniyle kaldırılması gerekirken, İİK 265 maddeye dayalı itiraz nedenlerinden olmayan itirazların reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, ihtiyati hacze itirazı reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
