HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2115 KARAR NO : 2023/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/728 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/392 E. sayılı dosyasında 09/12/2022 tarihli yapılan duruşmada ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı, ihtiyati hacze itiraz talebinin kabulünü talep ettiği, ihtiyati haciz talep eden vekilinin karşı beyanında itiraz sebebinin kanunda ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin nedenlerden olmadığını belirterek ihtiyati hacze itirazın reddini talep etmiştir.Mahkemece istinafa konu 09/12/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın İİK 265/1. maddesinde düzenlenen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; ihtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırılması sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesi amacıyla kararın istinaf yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar bedelinin tahsili amacıyla ihtiyati haciz talep eden sigorta şirketi tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine teminat mukabilinde ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiş, bu karara karşı borçlu-davalının itirazı üzerine itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve sigorta şirketi tarafından itirazın kabulü kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nun 257-(1) maddesi hükmü uyarınca, kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu için ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince ihtiyati haczin teminata kaydırılması talep edilmiş, mahkemenin 23/03/2020 tarihli ara kararı ile; "Dava İtirazın İptali davasıdır. Yargılamanın başında davacı vekilinin talebi uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçmiştir. İhtiyati haciz kararının ifası Söke İcra Dairesinden talep edilmiş, hacizler tatbik edilmiş bu kez davalı tarafça taşkın haciz itirazı Söke İcra Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı nedeniyle derdest halde kalmıştır. Davalı eldeki talebi ile davaya konu takip borcunun tamamını teminat olarak yatırmak talebini sunmuştur. HMK madde 96 ve İİK madde 259 gereğince ihtiyati haciz kararları karşı tarafın zararının temini için teminat karşılığında verilebilir. Aleyhinde ihtiyati haciz tatbik edilen karşı taraf da yine teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep edebilecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/25 Esas sayılı dosyasında verilen 21/04/2021 tarihli " ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine ilişkin" ara kararının davalı Davalı T7 bakımından HMK'nun 353/1- b,2 maddesi uyarınca düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere KALDIRILMASINA; Buna göre; 1- Davalı T7 vekilinin 26/01/2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararına yönelik itirazının KABULÜ ile, davalı yönünden 26/01/2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına, davalı T3 vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazın reddine, ihtiyati haciz kararının davalı T3 yönünden devamına , 2- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, gerekli işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 3- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderleri ile istinaf başvuru harcının ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte yargılama giderlerinin hesabı...
Buna göre ilk derece mahkemelerinin istinaf yoluna başvurulabilecek ara kararları maddede belirtilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerine ilişkin ara kararları ile sınırlı olup, bunların dışındaki ara kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurma imkanı tanınmamıştır. Eldeki dosyada davacı vekilinin istinaf dilekçesindeki talebi, ihtiyati haciz kararında takdir edilen teminatın kaldırılmasına yöneliktir. İlk derece mahkemelerinin ihtiyati haciz kararında takdir edilen teminatın kaldırılması ya da değiştirilmesi talepleri üzerine verdikleri ara kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasına imkan veren bir yasal düzenleme bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 341/1 ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kocaeli 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/596 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında 18/06/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini belirterek, yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin haklarına halel gelmemesi ve davalının...
Davalının 16/02/2023 tarihli dilekçesinin ihtiyati haciz kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmakla HMK 394/4 maddesi gereğince gerekli işlemin yapılarak itiraz konusunda verilecek kararın taraflara tebliği ile başvuru süreleri beklenilerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz kararına karşı itirazın mahkeme tarafından duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği için dosyanın İDM'ye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Belirtilen eksikliklerin tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Davalıların istinaf başvurularının belirtilen eksiklik giderilip tarafların verilen ara kararına karşı istinaf başvurularının olması halinde değerlendirilmesine, bu aşamada ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın HMK 394/4....
Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 07/04/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi kararının hatalı olup, ara kararına karşı itirazların sunulması gerekliliğinin hasıl olduğunu, mahkeme tarafından 2023/263 E. sayılı dosya kapsamında 14.10.2022 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş olup, taraflarınca ihtiyati haczi kararının süresinde infaz edilmesine rağmen, 29.03.2023 tarihli ara karar ile hatalı şekilde ihtiyati haciz kararının süresi içinde infaz edilmediğinden bahisle kaldırılmış olup, 29.03.2022 tarili ara karara karşı da taraflarınca istinaf kaun yoluna başvurulmuş olduğunu, dosya kapsamında ihtiyati haciz talepleri haklı olup, bu doğrultuda, istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kabulü ile sivas 3....
Mahkeme 09.03.2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin 2. kez yaptığı ihtiyati haciz isteminin de reddine karar vermiştir. Davacı vekili 08.03.2022 tarihli dilekçesi ile 3. kez yeni delillerin toplandığı belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkeme 14.03.2022 tarihli ara kararı ile daha önce iki kez ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkeme tarafından verilen 14.3.2022 tarihli ara karar ihtiyati haciz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ara kararıdır. Davacı vekilinin yeni bir ihtiyati haciz istemi mevcuttur. Mahkeme tarafından olumlu veya olumsuz bir ara kararı verilmesi gerekir. Karar verilmesine yer olmadığına dair ara kararı verilmesi doğru değildir....
