Dosyada bulunan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, UYAP'tan yapılan sorgulamada dava konusu taşınmazın davalı üçüncü kişi T8 Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza yönelik ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmüştür. Gerek İİK'nın 277 vd, gerekse TBK'nın 19. maddesi kapsamında açılan tasarrufun iptali davaları tasarrufun aynına ilişkin olmayıp alacağın tahsiline yönelik, şahsi nitelikte davalar olduğundan HMK'nın 389 ve devamı maddelerine göre, tasarruf konusu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı Ay Işık...Ltd....
HMK geçici hukuki korumalarda sadece 341/1. maddesinde yazılı olan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yolunu açmış, diğerleri hakkındaki kararlar yönünden ise istinaf imkanı tanımamıştır. Olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. İhtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara karar istinafa tabi karar niteliğinde olmayıp itiraza tabidir. Verilen ara karara karşı, karşı taraf davalı vekilinin itirazlarını içerir istinaf talepli dilekçe karşısında mahkemece yapılması gereken iş, dilekçenin ihtiyati haciz ara kararına karşı itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek ihtiyati haciz ara kararına karşı HMK'nun 394. maddesi gereğince duruşma açılarak itiraz yargılamasının yapılıp, itiraz hakkında duruşmada olumlu veya olumsuz bir karar verilmesinden ibarettir....
Davalılar T6 T11 ve T5 vekili İDM'nin 13/11/2020 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine kesin olmak üzere verilen ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz. " hükmü bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre, ilk derece mahkemelerince, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, işbu kararlara yapılan itiraz üzerine verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İlk derece mahkemesince, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi halinde ilgililerin dinlenmek üzere davet edilmesi, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden karar verilmesi gerekir iken, somut durumda, bu usule uyulmadan, yüze karşı verilmeyen kabul kararına karşı yapılan itirazın duruşma açılarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucu 26.05.2022 tarihli ara karar ile davalıların itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen 31.05.2022 tarihli ara karara karşı davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemenin İİK 265.maddedeki usulü uygulayarak vereceği karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkündür. Somut dosyada ise; mahkemece 30/06/2021 tarihli ara karar ile davacı alacaklının ihtiyati haciz isteminin % 15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı itiraz yolu açık olmasına rağmen, istinaf yolu açık tutulmuştur. Mahkemece karara karşı gösterilen kanun yolu hatalı olup, öncelikle İİK 265.maddesi uyarınca itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi, denetime elverişli gerekçeli karar oluşturulması, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden ve bu usul uygulanmaksızın istinaf talebinin Dairemizce incelenmesi mümkün olmadığından, yukarıda açıklanan usule uygun olarak inceleme ve değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İlgili maddede, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Belirtilen nitelikte ara kararlar dışındaki ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Somut olayda, karşı davada ihtiyati tedbir talebi dosya üzerinde incelenmiş ve karşı davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davacı-karşı davalı tarafından itiraz yoluna başvurulmaksızın, ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir....
HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Somut olaya gelindiğinde 21/01/2021 tarihinde verilen ara karar ile ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, söz konusu ara kararın tebliği üzerine davalı tarafça bu ara karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu,dosyanın bu itiraza yönelik duruşma açılmadan ve buna dair bir duruşma günü belirlenmeden ve taraflar belirlenecek bu itiraz duruşmasına davet edilmeden sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı ilk derece mahkemesince herhangi bir duruşma açılmadan itirazın sonuçlandırıldığı, bu durumda, ihtiyati haciz kararına itirazın İİK 'nın 265/4 maddesi hükmüne uygun şekilde duruşmalı incelendiğinden söz edilemeyecektir....
Davalı T3 vekili tarafından ihtiyati haciz kararlarına itiraz edilmesi üzerine, mahkemece 14/09/2021 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş olup, davalı T3 vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
