Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/08/2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/471 (E) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları ... plaka sayılı aracın hibrit kabin bilet verme ünitesine çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle açmış olduğu işbu maddi tazminat davasında aracın kaydına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, tazminat istemine; istinaf, ihtiyati haciz kararına davalılarca yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına dair 06.02.2023 tarihli ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı davalılarca yapılan itirazın 06.02.2023 tarihli ara kararla kabulüne karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/627 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtirazın Reddine İlişkin Ara Karara Karşı Yapılan İstinaf Başvurusu. KARAR : İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 01/06/2021 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ordu Hayat Gazetesi ve bu gazeteye ait internet sitesinin genel yayın yönetmeni olan davalının davacı hakkında gerçek olmayan sağlıkta yönetici şiddeti şiddeti başlığı ile haber yayınladığını, haber içeriğinde davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia ederek, 10.000- TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve ayrıca "https://hayatgazetesiordu.com/guncel-haberleri/saglikta- yonetici-siddeti.html" adresindeki internet haberinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir....
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." şeklindedir. Somut olayda, yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz ile ilgili ara kararın davalı şirkete 29.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haciz kararına davalı tarafça 10.12.2021 tarihli dilekçeyle itiraz ediliği görülmekle, itirazın İİK 265/1 maddesinde düzenlenen 7 günlük itiraz süresinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Ancak adı geçenin istinaf başvurusu Dairemizin 2017/109 E- 2017/108 K sayılı 17/02/2017 tarihli emsal kararında vurgulandığı gibi davalının ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması imkanı bulunmadığından istinaf talebinin bu nedenle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Davalılar vekilinin 27/11/2020 tarihli ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine dair ara karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken harçlar peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yaptıkları yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5- İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK'nın 362/1- f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Davalı T5 vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği gerekçesi ile 16.11.2022 günlü ara karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; " İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak davası olup, dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece ihtiyati haciz talebinin %10 oranında teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna müracaat edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının hangileri olduğu açıkça gösterilmiş olup, buna göre ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yine, 2004 sayılı İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi sonrasında Dairemizin 17/06/2021 tarih, 2021/1003 Esas - 2021/958 Karar sayılı kararı ile teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan değerlendirmede, 14/07/2021 tarihli ara karar ile teminat mukabili ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı kooperatif vekili ihtiyati hacze konu alacak miktarı olan 915.000,00 TL üzerinden verilecek teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Buna göre, davalı vekili tarafından Dairemizin kaldırma kararı sonrasında verilen ihtiyati haciz kararının, teminat mukabili kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmaktadır....
Mahkemece birleşen davada ihtiyati haciz kararı verilmiş, ihtiyati hacze yapılan itiraz ise mahkemece reddedilmiştir....
