Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/07/2022 NUMARASI: 2022/544 Esas, 2022/740 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İht haciz talep eden davacı vekili davalı firma aleyhine, icra takip tutarından az olmamak üzere, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemli davada, alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257.m. “(1)Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü , İİK 258/1.m. ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü haizdir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemli davada, alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257.m. “(1)Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü , İİK 258/1.m. ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü haizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2015/485 E-2021/211 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; Dosyanın incelenmesinde; Ankara 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 09/09/2022 BİRLEŞEN ...11. ATM'NİN 2022/699 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı işleri ile iştigal eden saygın bir şirket olup müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticari ilişkiler bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ......
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönmeden kaynaklı olarak kaçırılan fırsat nedeniyle menfi zararın tahsili ile iş bedeli olarak davalıya verilen takip konusu olan ve henüz takip konusu olmayan kambiyo senetlerinden borçlu olunmadığının tespiti, talep ise ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz kararları, genel hükümlere görevli ve yetkili mahkemeden talep edilebilir. Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme davalının ikametgah mahkemesi veya eserin teslim edileceği yer mahkemesidir....
Şu durumda yukarıda bahsi geçen düzenlemeler ışığında somut olayda, davalının ihtiyati haczin kabulüne dair karara süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine, her ne kadar yerel mahkemece İİK 261. maddesinde bahsi geçen 10 günlük infaz süresinin geçtiği ve bu süre içerisinde infazının yapılmadığından bahisle ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağı anlaşıldığından, itiraz hakkında karar tesisine yer olmadığına ve ihtiyati haciz kararının süresinde infaz edilmemesi sebebiyle kendiliğinden kalkmış olduğundan davacının ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiş ise de; Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, ihtiyati haczin görülmekte olan alacak davası ile birlikte istendiği anlaşıldığından, İİK 264/3. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının hükümsüz olduğuna ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve öncelikle mahkemece konulan 07.03.2022 tarihli ihtiyati haciz kararı ayakta olduğundan yerel mahkemenin...
İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin şartları sayılmıştır. İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için her şeyden önce rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş belli bir para borcu bulunması ve iddiaların yaklaşık olarak ispatı gerekir. 3.2. Tarafların iddialarının gerçekliği ve olaylarla ilgili sübut yargılama sonunda ortaya çıkacak ise de, mevcut deliller itibariyle yapılan değerlendirmede eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek ölçüde yaklaşık ispatın gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. 3.3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/195 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 23.01.2020 Tarihli sözleşme çerçevesinde davacı yüklenici tarafça ödenmediği ileri sürülen toplam 2.949,625,18- TL alacağa ilişkin fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.500.000.00- TL'nin davalıdan tahsili istemli dava dilekçesinde geçici hukuki koruma yollarından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davalı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesi talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, eksik iş yapılması nedeniyle fazladan ödendiği iddia edilen paranın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden tarafın ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabit olduğu gibi, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden muaccel olmadığı da ihtilâfsızdır. Vadesi gelmemiş alacaklarla ilgili ihtiyati haciz koşulları arasında sayılan (İİK 257/2) hususlardan hiçbirisinin varlığı konusunda da kesin delil aranmamakla birlikte haklı ve makul görülebilecek bir delil de sunulmamıştır. İİK. 257. maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden ve alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararı yerindedir....
