Davacı vekili, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin süresinde ve taahhüt etmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi sebebiyle davacı eser sahibinin zararının olduğu, bu zararın tazmini , davalıya fazlaca ödenen bedellerin iadesi sebebiyle takip başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunulduğu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptaline ve dosyaya sunulmuş olan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/52 Değişik iş sayılı dosyası üzerinde alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen eksik ve ayıplı işlerle ilgili alacağın temini bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme davacının talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gerekçesi ile 17/09/2019 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/283 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... 'ın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2023 NUMARASI : 2023/99 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih ve 2023/99 E. Sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı borçlunun icra takibine itirazının herhangi bir belgeye dayanmadığını, borcu ödememek için süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için alacağın varlığının tam ispatının gerekmeyip, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığını alamadığını, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalının İskenderun İcra Dairesi'nin 2022/27963 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI "İskenderun 1....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
, ancak davacı tarafça ispatlanamadığı, aynı zamanda alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.06.2021 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; karşı tarafın 16.04.2019 tarihli sözleşmeyle üstlendiği ... .........
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Somut olayda davacı yüklenici vekili; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açarak 107.154,00 TL'nin temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiş, teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi 01.06.2022 tarihli ara kararı ile alacak yargılamayı gerektirdiği için ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, bu ara kararına karşı davacı yüklenici vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği için mevcut şartlar itibariyle İ.İ.K. 257 maddesinde aranan yasal koşulların eldeki dava için oluşmadığı; ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz isteminin reddi ara kararının doğru olduğu kanaatine ulaşılmakla istinaf isteminin HMK 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : 2023/154 D.İş- 2023/154 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2015 NUMARASI : 2015/1578-2015/1578 - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
