Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/279 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İlk derece mahkemesince verilen 27/04/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili; vekili, davalı ... Tic.A.Ş.'...
Sayılı dosya ile yargılanmış ve bilinçli taksirle insan öldürme suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına çarptırıldığını, Manevi tazminat tutarı olan 99.000,00 TL için davalının adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile banka hesapları için tensiben ihtiyati haciz karar verilmesini ayrıca davalıya ait 34 XX 437 plakalı araç kaydına ihtiyati haciz hükmünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ettiklerini, ancak yerel mahkemece 34 XX 194 plakalı araç için ihtiyati haciz hükmünde ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati tedbir olarak kabul edildiğini, diğer ihtiyati haciz taleplerinin ise şartlar oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, yerel mahkemenin bu ara kararının hukuka aykırı olduğunu, Taleplerinin İİK madde 257 gereğince aranan şartları sağladığı ve haksız fiilden kaynaklanan işbu davada tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, Davalının kaza esnasında kullandığı araç için ihtiyati haciz hükmünde ihtiyati tedbir taleplerinin ise ihtiyati tedbirin kabulüne...
tedbir cümlesinden ihtiyati haciz konulması talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
A Mahkemesi'nin 2014/102 Esas sayılı dosyasının 30/04/2013 tarihli İhtiyati Tedbir kararında ihtiyati haciz açılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğinden Ç.. A.. hakkında talebin reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece borçlu Ç.. A.. hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğu belirtilerek bu borçlu hakkındaki talebin reddine karar verilmiş ise de, söz konusu tedbir kararı dosyada bulunmamaktadır. İİK'nın 258. maddesine alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Somut olayda, alacaklı hamili olduğu çeki mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece, dosyaya sunulmayan, bu nedenle kapsamı ve niteliği anlaşılamayan tedbir kararına istinaden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/575 Esas İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR İSTENEN DAVALI : ADRES : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 15/10/2020 tarihli "Topraksız Serada Fason Ürün Üretimine Ait Sözleşme" isimli sözleşme uyarınca karşı tarafa ait toplam 30 dekardan oluşan topraksız modern sera tesisinde müvekkili şirket tarafından karşılanacak üretim gider...
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
İhtiyati haciz talebine konu alacak herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı gibi alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiği yargılamayı gerektirmekte olup, dosyaya sunulan somut delillerle yaklaşık ispat koşulu da oluşmadığından ve ayrıca aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına dair mahkememize kanaat oluşturacak delil de sunulamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine; İhtiyati tedbire konu davalı şirketin Gebze Gümrüğü'nde bulunduğunu bildirdiği mallarının iş bu davanın konusu olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine .... " gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/94 TALEP: İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine dair 19/02/2021 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin Suudi Arabistan'ın Riyat şehrinde 2011 yılından bu yana pastane/ekmek fırını olarak faaliyet gösteren, Suudi Arabistan Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'nda tescilli bir şirket olup, faaliyetleri kapsamında ihtiyaç duyduğu makinenin Türkiye'de faal davalı ...'...
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı yönünden istinaf karar harcı olan 704,50 TL'den peşin alınan 539,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 164,80 TL harcın ihtiyati tedbir/haciz talep edenden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati tedbir/haciz talep eden davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18.03.2024...
