Ancak; Davaya konu 1123 tarihli El Hac ...Ağa Vakfına ait vakfiyede, tevliyet batın ve başka bir şart öngörülmeden erkek evladın ekber ve erşedine bırakılmış olup, dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacı ...'in 1940, birleşen davanın davacısı ...'in 1945 doğumlu oldukları, bu durumda davacı ...'in ...'ten büyük olduğu ...'in tevliyet için vakfiyede öngörülen şartları taşımadığı anlaşıldığından ...'in davasının reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmasına yeterli olmayan ve tevliyete ilişkin vakfiyedeki şartları yanlış yorumlayan bilirkişi raporuna dayanılarak davasının kabulü doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı ...'in tevliyet için vakfiyede öngörülen ekber ve erşet vakıf evladı şartlarını taşıyıp taşımadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır....
in Gerciğinlizade El-Hac ...,. Bin'i ...., ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 22/6 ve CMK’nın 223/4-d maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine;ancak; 1-Olay günü gece yarısı hac ziyaretinden dönen sanığın sabaha kadar otobüsle Kastamonuya kadar yolculuk yaptığı, kardeşinin evinde bulunan kendisine ait araçla dinlenmeden sabah saat 09:45’te yola çıktığı, kendi beyanına göre de yolculuktan kaynaklanan yorgunluğu sebebiyle direksiyon başında uyuyakaldığı ve meskun mahal dışındaki bölünmüş yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek önce soldaki...
Davalı, dava konusu 931, 938, 6025, 5858 ve 5710 parsel sayılı taşınmazları 1990 yılında muris babasından bedelini ödemek sureti ile satın aldığını, söz konusu taşınmazlarını mirasbırakan ....’nin 1989 seçimlerinde Belediye Başkanlığına aday olup seçim çalışmalarında yüklü miktarlarda yapmış olduğu harcamalar ve yüklenmiş olduğu borçlar nedeniyle sattığını, ayrıca dava konusu 3214, 3167 ve 3199 parsel sayılı taşınmazları annesi....’den, 1096 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payı amcaları ... ve ....’den satın aldığını, 3119 parsel sayılı taşınmazı yine muristen bedelini elden ödemek sureti ile aldığını, bu taşınmazın ise babası tarafından hac vazifesini yerine getirmek için paraya ihtiyacı olması nedeni ile satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
K A R A R Davacı, davalı şirketin düzenlediği hac organizasyonuna katıldığını, kendisi ve eşi için anlaşma gereğince 4.900,00 Euro ve 600,00 TL Kurban parası ödemesini gerçekleştirdiğini ancak uçağa binme korkusu kaynaklı olarak rahatsızlanması nedeniyle tedavi altına alındığını ve bu nedenle organizasyona katılamadığını, davalı firmaya bildirim yapılmasına rağmen ilgili Yönetmeliğe aykırı olarak sadece 1960,00.-Euro geri ödemenin yapıldığını ileri sürerek hacca gitmek amacıyla ödediği ücretlerden, davalıya bildirim yapılan 22.09.2013 tarihine kadar yapılmış masraflar ve iade edilen kısımdan bakiye kalan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama devam ederken talebini ıslah ile 7.528,00 TL'ye artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ın annesi misin" demesi üzerine katılanın da bunu doğruladığı, bunun üzerine sanığın "teyzeciğim, benim babaannem rahmetli oldu, babaannem hacca gidecekti hac için ayırdığı bir miktar para var, eğer çevrenizde fakir öğrenciler var ise bu paraları öğrencilere vermek istiyoruz, size güvenebiliriz bu parayı size vereyim" dediği, katılanların da bunu kabul ederek tanıdıkları fakir öğrenciler olduğunu onlara verebileceklerini söyledikleri, bunun üzerine sanığın "o zaman buyurun benimle gelin, dükkândan parayı alıp size vereyim" dediği, birlikte yürümeye başladıkları daha sonra karşı kaldırımdaki bir şahsın da yanlarına geldiği ve cadde üzerinde bir apartmana girdikleri, sanık ...'in yukarıdaki katlarda mevlit okunduğunu söyleyip katılanlara birlikte çıkmayı teklif ettiği, ancak daha sonra geri dönerek katılanlara beklemelerini söylediği ve elindeki 3.000 TL parayı katılan ...'...
Bunun üzerine davalı ... tarafından 02.11.2015 tarihli dilekçe ile; 21.08.2015 ve 01.10.2015 tarihleri arasında.....bulunduğunu, hac görevi sırasında rahatsızlandığını ve ....revirinde tedavi gördüğünü, tedavisinin 15 gün süre ile ....' de de devam ettiğinden bahisle eski hale getirme talebinde bulunularak temyiz başvurusunun kabul edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 11.11.2015 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebi reddedilmiş, ek kararı davalı ... süresinde temyiz etmiştir. Mahkemece temyiz yoluna başvuru harcı ile dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüşü için gerekli gider avansının yatırılması için tebliğ edilen muhtıra ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı ...'...
nun El-Hac ... Ağa Bin Mehmed ... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda, ... Ağa Bin Mehmet ......
Kimlik Numaralı Mehmet ve Haticeden olma 26/11/1977 Doğumlu T3 'un ; Kayseride kurulu ( El-Hac Bin Ali ) Şakirt Hacı Ali Efendi Vakfının GALLEDEN İSTİFADE EDEN EVLADI OLDUKLARININ TESPİTİNE, ve gallenin hisseleri nispetinde ödenmesine..." şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/104E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, yapılan denetim neticesinde tutulan rapor ile sabit olan ve T1 Vakıflar Meclisinin 27.04.2015 tarih ve 188 sayılı kararı ile Mülhak Esseyid El Hac Müftü Efendi bin Ali Efendi (Yeni Cami Bukayı Zuhriye) Vakfının 2006- 2012 yılları arası iş ve işlemlerinin denetlenmesi sonucu Başmüfettiş tarafından düzenlenen 05.03.2014 tarih ve 04 sayılı denetim raporunun 2,3 ve 4. Maddelerinde belirtilen hususlar nazara alınarak, Mülhak Esseyid El Hac Müftü Efendi bin Ali Efendi (Yeni Cami Bukayı Zuhriye) Vakfının yöneticisi davalı T3 5737 sayılı yasanın 10. Maddesinin a,b,c,d fıkraları gereğince görevden alınması ve vakfa kayyum atanması suretiyle yönetiminin temininin sağlanması gerektiğini, Usul Yönünden Başvuru Sebepleri: Davanın özeti ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; dosyanın bekletici mesele yapmış olduğu Hatay 3....
