Somut olayda; sanığın, suç tarihinde hac işlemlerini yapmak amacıyla Manisa'ya gelen mağdurun telaşlı halini farkederek önceden tasarladığı plan çerçevesinde mağdur ile yakınlık kurduğu, kendisinin de Kula'lı olduğunu, anne babasının da hacca gittiğini onların pasaport işlerini takip ettiğini söylediği, mağdurun adını ve telefonunu öğrendiği, mağdur ile yakınlığını pekiştirdiği, bu arada anne ve babasının pasaport alınan yerde olduğunu, kendisine 200 TL para lazım olduğunu anne ve babasından parayı alıp hemen getireceğini belirterek mağdurdan 200 TL parayı aldıktan sonra ortadan kaybolduğu ve üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereği sanık hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi zorunlu olduğu halde, mahkemece sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır....
Esas sayılı takip dosyasına konu 769.337,38-TL asıl alacağa, 62.531,68-TL işlemiş akdi temerrüt faizi alacağı 3.126,58-TL %5 BSMV alacağı, 165,50-TL ihtiyati haciz gideri alacağı, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı, 763,79-TL ihtar gideri alacağı dahil olmak üzere toplam 836.834,93-TL alacağa ilişkin itirazlarının iptali takip tarihinden itibaren yıllık %33,50 oranında 346.035,60-TL asıl alacağa yıllık %43,06 oranında ve 83.203,24-TL asıl alacağa yıllık %38,88 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulamak sureti ile takibin devamına, Kabul edilen alacağın %20 miktarında 167.366,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça peşin yatırılan 9.431,88-TL'nin mahsubu ile 47.732,31-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.431,88 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...
Esas sayılı takip dosyasına konu 769.337,38-TL asıl alacağa, 62.531,68-TL işlemiş akdi temerrüt faizi alacağı 3.126,58-TL %5 BSMV alacağı, 165,50-TL ihtiyati haciz gideri alacağı, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı, 763,79-TL ihtar gideri alacağı dahil olmak üzere toplam 836.834,93-TL alacağa ilişkin itirazlarının iptali takip tarihinden itibaren yıllık %33,50 oranında 346.035,60-TL asıl alacağa yıllık %43,06 oranında ve 83.203,24-TL asıl alacağa yıllık %38,88 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulamak sureti ile takibin devamına, Kabul edilen alacağın %20 miktarında 167.366,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça peşin yatırılan 9.431,88-TL'nin mahsubu ile 47.732,31-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.431,88 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...
, bu bedelin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, dava konusu Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Şahinbey Mah. 463 Ada, 103 Parsel sayılı taşınmaz için 48.964,86 TL'nin derhal ödenmesine, 47.559,04 TL'nin 3'er aylık vadelerle ve en yüksek faiz getirecek şekilde davalı adına açtırılacak hesaba yatırılması için bankaya yazı yazılmasına, bu bedelin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, Dava konusu Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Şahinbey Mah. 463 Ada, 98 Parsel sayılı 14,42 m2 miktarlı dükkan nitelikli taşınmazın tamamının Nakibuleşraf Kaymakamı, Es Seyyid, El-Hac T6 T6 tapu kaydının iptali ile her türlü haciz, ipotek ve takyidatların terkin edilerek davacı Şahinbey Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Şahinbey Mah. 463 Ada, 103 Parsel sayılı 15,80 m2 miktarlı dükkan nitelikli taşınmazın Nakibuleşraf Kaymakamı, Es Seyyid, El-Hac T6 T6 tapu kaydının iptali ile her türlü haciz, ipotek ve takyidatların terkin edilerek davacı...
Bu açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde; davacı tarafından Mülhak El-Hac T7 galleye müstahak vakıf evladı olan murisi Ahmet Erkürk'ün 19/08/2019 tarihinde vefat ettiği, muris babasının Kayseri'de kurulu Mülhak El-Hac T7 evladı olduğuna Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/132 Esas 1989/460 Karar sayılı mahkeme ilamı ile karar verildiği, bu kararın kesinleştiği belirtilerek kendisinin de Mülhak El-Hac T7 evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/1989 tarih ve 1988/132 esas 1989/460 karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacının murisi Ahmet Erkürk'ün adı geçen vakfın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan Ahmer Erkürk'e ait Kayseri 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...1- Davanın KABULÜ ile, * TC kimlik numaralı T2 ve * TC kimlik numaralı T1 Mülhak El-Hac T5 İstifade eden evladı olduklarının tespitine..." şeklinde karar verilmiştir....
un galleden yararlanan vakıf evladı olduğu, davalı mülhak vakfın evlat dağıtım listesinin sabit olduğu, davacıların miras bırakanı annelerinin davalı mülhak vakfın evladı olmakla davacıların da vakıf evladı olması gerektiği, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, mahkeme ilamı, vakfiyeler, vakıf evlat listesi ve davacıların talebi irtibatlandırılmış, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacıların galleden yararlanan davalı El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının evladı oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıların ...'de kayıtlı Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacıya ve eşine yapılan hac ziyareti gibi yardımların dikkate alındığında işçilik alacaklarının dışında da fazlası ile ödeme yapıldığının açık olduğunu savunarak; kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca, resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık taşıyan haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının alınmasının ardından 05/08/2021 tarihinde davalılar hakkında İzmir 17....
D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının alınmasının ardından 05/08/2021 tarihinde davalılar hakkında İzmir 17....
