Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müştekiler vekili tarafından verilen 11.12.2017 tarihli şikayet dilekçesinde şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle şikayetçi olunması karşısında, şüphelilerin ifadeleri alınmayarak eksik soruşturma sonucu karar verildiği, kaldı ki şikayete konu somut olay incelendiğinde soruşturma dosyası kapsamına göre somut olayda; müştekilerin Türk Hava Yollarında toplu ihaleye girilerek Hac/Umre bileti alıp satma işi olduğu ve kar payının yüksek olduğu söylenerek ve sık sık telefon edilerek hileli davranışlarla ikna edildikleri ve müştekilerin çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı, kar paylarının bir süre yatırıldığı, sonrasında...

ı arayarak Diyanet İşleri Başkanlığı’na zamanında müracaat edemedikleri için Isparta’da bulunan bir grup arkadaşı ile başka yolla da Umre ziyaretini yapmak için Suudi Arabistan’a gideceklerini söylemesi üzerine Umre ve Hac Organizasyonu işleri ile uğraşan ve bu amaçla "Orser Tur. Ltd. Şti." isimli şirketi işlenen, bu şirketin ortağı ve sorumlusu olan sanık ... ile Kayseri ili Yeşilhisar ilçesinde şirketin bürosunu işleten sanık ...'in 2005 yılı aralık ayı içerisinde Isparta iline giderek Umre ziyaretine gitmek isteyen katılan ... ve bir kısmı davaya katılan 28 mağdurla görüşerek, 29 mağduru işçi statüsüyle Suudi Arabistan’a gönderebileceklerini söyleyip bu iş için ilk etapta tahakkuk edecek işlemler için gerekli olduğundan bahisle Orser Ltd. Şti adına sanık ...'nın toplam 5.500 ABD Dolarını mağdurlardan aldığı, mağdurların bu parayı kendi aralarında toplayarak sanık ...'a verdikleri, daha sonra sanık ...'...

Sizin hac kafilesi başkanı beni görevlendirdi. Onun selamı var.” dediği, bu şekilde müştekide güven oluşturduktan sonra müştekiye “Kuran kurslarına para topluyorum. kafile başkanı hoca boş gelme dedi. Diyanet'ten size 1.400,00 TL değerinde Kur'an-ı Kerim seti gönderecekler, buna karşılık herhangi bir ödeme yapmayacaksınız....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna iitiraz ve tecsil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gözne Beldesi Hac Gediği mevkiinde bulunan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adlarına tescilini istemiştir....

nin evinde yapılan aramada ise 10 adet sikke, 1 adet hac işaretli kolye ucu ile 3 adet metal objenin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suça konu eserleri bulduklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Mahkemece, müze müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir. IV....

in oğlu olduğu, tampon bölge olarak anılan Cilvegözü gümrük sahasından sonraki bağlantı yolunda yakalanan kaçak sigaralardan bir kısmının sanık ... tarafından el konularak Komutanlığa, akabinde kendisine ait Kumlu ilçesindeki bir binaya götürüldüğü; 7 veya 8 farklı tarihte gündüz vakti yapılan önleme aramalarında ele geçirilen kaçak sigara ve çaylardan bir kısmının sanık ... tarafından kendi aracına yüklenip götürüldüğü; Suriye uyruklu kişilerin kaldığı çadır kent olarak tabir edilen Hac Konaklama Tesislerinde bulunan battaniye, çocuk salıncakları ve benzeri eşyaların sanık ... tarafından kendi aracına yüklendiği; Komutanlıkta bulunan yangın tüpü, hortum gibi eşyalar ve koğuşlarda bulunan sinekliklerin de sanık ... tarafından söktürülerek götürüldüğü, bu olaylara diğer sanık ...'ın da iştirak ettiği, böylece sanıkların iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında, Mahkemece; sanık ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin haksız ve yasal dayanağı olmayan kararının kaldırılması gerektiğini, dava dilekçesinde ve sonrasında mahkeme huzurunda da defalarca dile getirdiği üzere Alaplı İlçesinde yaşadığını, umre ve hac organizasyonlarında aracılık ve organizasyon işi yaptığını, davalı taraf adına ödeme ile borcu da bu kapsamda güven ve iyiniyet çerçevesinde verdiğini ve yine adlarına ödeme yaptığını, ancak davalı taraftan borç verdiği bedeli alamadığım gibi yapmış olduğu icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, icra takibinin durması üzerine iş bu davayı açtığını, ancak mahkemece haksız şekilde ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilerek mağduriyetinin daha da arttırıldığını, bu nedenle eksik inceleme ile verilen haksız ve usulsüz kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90.-TL ihtiyati haciz masrafı ve 1.793,19 USD mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 306.990,90 USD +11.074,03.-TL nakdi alacağın USD para biriminden asıl alacaklara işleyecek yıllık 2,40 oranından kar payı ve %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK'nun 100. Maddesi uyarınca önce kar payı ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların Bursa 9....

Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, 04/01/2020 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda temerrüdün 12/01/2020 tarihi itibari ile gerçekleşmiş olduğu, yukarıda yazılı olan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan BCH kredisin nedeni ile takip tarihi itibariyle davacı bankanın 576.680,27-₺ asıl alacak, 44.596,61-₺ işlemiş faiz, 2.229,83-₺ BSMV, 586,10-₺ masraf ile 755,00-₺ ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 624.847,81-₺ alacaklı olduğu anlaşılmıştır....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın dedem T5 ait olan kısmının sözde satıldığını bu satın almanın da dayısı davalı T3 tarafından alındığını ve bu satın almanın da dedesinin dini görev olan hac ibadetini yapmak ve hastalığında kullanmak için sattığını ileri sürüşleri olduğunu, keşif esnasında dinlenen tanıklar satışı duymadıklarını baba ve oğul olan davalı ile dedesinin söz konusu taşınmazı beraber kullandıklarını ortaya koyduğunu, davalı taraf muvazaalı satış olmadığını ispatlayamamış aksine biz dedemin hac görevini taşınmaz satışından 12 sene sonra hacca gittiğini hasta olmadığını emekli maaşının yeterli olduğunu üstelik köydeki taşınmazlardan da gelen geliri olduğunu tanıklar ile ispatlayarak satışın muvazaalı olduğunu ispatladıklarını, tüm bunlara rağmen yerel mahkeme davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verdiğini, bu husus...