Bankası A.Ş. tarafından, davacının ihalenin iptalini talep etme hakkının bulunmadığı, dava açma ehliyetinin olmadığı, yasal süresinde davanın açılmadığı, ihale sürecindeki işlemler nedeni ile dava açılmadan önce şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasının zorunlu olduğu, bu işlemler gerçekleşmeden açılan davanın esasının incelenemeyeceği, davanın açıldığı tarihe kadar işin %85'lik kısmının bitme seviyesine geldiği, dava konusu ihalenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı; Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu ihalenin yapıldığı aşamada idarelerinin fiilen kurulmamış olduğu, ihaleye hiçbir katılımları olmadığından idarelerinin davada taraf olamayacağı, anılan ihalenin İller Bankası A.Ş. tarafından yapıldığı, davanın bu tüzel kişilik açısından kabulü gerektiği, menfaati ihlâl edilmeyen ve dava konusu ihaleye katılmamış davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu arıtma tesisinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü: Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 11/07/2017 tarihinde ihale edilen taşınmazın tescil işleminin yapılması sırasında, söz konusu taşınmazın ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/520 Esas -2016/183 Karar sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında borçlu adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu itibarla ihalenin hükmen geçersiz olduğunu ve adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istem kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...

Bu bağlamda, idari işleyişte güvenlik ve gizlilik faktörlerini etkileyebilecek nitelikte görülen hususların değerlendirilerek ihalenin onaylanmasına veya iptaline karar verilmesi mümkündür. Diğer yandan ilgililer lehine hak doğuran idari işlemler dava açma süresi içerisinde geri alınabileceğinden ihalenin onaylanmasından sonra yapılan bu yöndeki bir değerlendirme neticesinde ihalenin iptal edilmesi de söz konusu olabilir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle yapıldığı, davacı şirket tarafından ihalenin pazarlık usulüyle yapılamayacağından bahisle 18/08/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dosya içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu işin hizmet alımı açısından özellik arz eden işlerden olmadığı, ihalenin hizmetin kesintiye uğramaması açısından yapıldığı ifade edilse de, ivedilikle yapılmasını zorunlu kılan herhangi somut bir gerekçenin davalı idare tarafından dosyaya sunulmadığı ve ayrıca ihale konusu işin tamamlanma süresinin 6 ay olarak belirlenmiş olması hususları dikkate alındığında ihale edilen işin ivedi olarak gerçekleştirilmesini gerekli kılan bir durumun bulunmadığı, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması için açıklık ve rekabetin sağlanması kamu yararı açısından...

altında olduğu ve firmalarının tekliflerinin uygun görülmesi gerekirken bu kısma ilişkin ihalenin iptalinin hukuka aykırı olduğu, ihalenin 18. kısmına ilişkin tekliflerinin TEFE, TÜFE artışları dikkate alınarak uygun görülmesi gerektiği Mahkeme kararında, itirazen şikâyet aşamasında iddiaların değerlendirilmediği, kararın gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir....

İİK.nun 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Davacı tarafından Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/479 esas sayılı dosyasından şikayete konu takip dosyasındaki icra emrinin iptaline karar verildiği bu nedenle tahliye emrinin iptali gerektiği beyan edilmiş ise de Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.7.2005 tarih 2005/11944 esas 2005/15760 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kesinleşen takibin daha sonra iptal edilmiş olması tek başına ihalenin feshini gerektirmeyeceği dikkate alındığında, 10.08.2018 tarihinde kesinleşen ihaleden sonra, 09.07.2019 tarihinde açılan dava kapsamında verilen icra emrinin iptali kararı ihalenin feshini gerektirmeyeceği gibi tahliye emri düzenlenmesine engel oluşturmayacağı sabittir. Bu nedenle davacının anılan istinaf sebebi yerinde değildir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerine asıl borçlu arkadaşına kefil olması nedeniyle Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, borcu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/1810 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve taşınmazın cebri satış yoluyla davalı ...'ye temlik edildiği, asıl borçlu tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın ...'ye devri üzerine HMK 125. maddesi gereğince davaya ... aleyhine devam edeceğini bildirmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 630, 863, 870, 1908, 1911, 2007, 2018 ve 2374 parsel ile ½ oranında pay sahibi olduğu 1902 ve 1903 parsel sayılı taşınmazların ... İcra Müdürlüğünün 1993/765 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 04.10.1994 tarihli ihale ile alacağına mahsuben satışının yapılarak 12.10.1994 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ... İcra Müdürlüğünce tesis edilen işlemin iptaline yönelik açılan davanın ... İcra Hukuk Mahkemesinin 1997/3 Esas 2002/25 Karar ve 21.05.2002 tarihli hükmü ile reddine karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek 16.04.2004 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin usulsüz olarak yapılması nedeniyle açılan ihalenin feshi davasının ......

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 243 sayılı parseldeki 30/100 payın davalı yüklenici şirket adına mahkeme hükmü ile tescil edildiği, yüklenici üzerindeki bu payın Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2007/11408 sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde cebri icra yoluyla üçüncü bir kişiye satışının yapıldığı, ancak yüklenicinin ihalenin feshi davası açtığı, bu davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 705. maddesinin 2.fıkrası hükmü gereğince cebri icra ile mülkiyet tescilden önce de kazanılır. Kaydın halen davalı yüklenici şirket adına olması önemsizdir. Kısaca, yüklenicinin açtığı ihalenin feshi davası aleyhine sonuçlanırsa mülkiyeti cebri ihale ile kazanan kişi elde etmiş olacağından yükleniciye isabet eden paydan bir kısmının davacı adına tescili mümkün olmaz. Bu nedenle mahkemece halen derdest olduğu anlaşılan ihalenin feshi davası bekletici sorun sayılarak sonucu beklenmeli, elde edilecek duruma göre bir hüküm kurulmalıdır....

Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazların 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir....