Açık artırma ile alacaklı vekili tarafından alacağa mahsuben 103.000,00- TL bedelle alındığını, taşınmaz için yapılan kıymet takdiri ve satış ilanının usulüne göre müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin savunma hakkı, mahkeme ve icrai işlemlere katılma hakkının engellendiğini, bilindiği üzere İİK'da ihalenin yapılması aşamasında usulü işlemlerde hata olmasının ihalenin feshini gerektirdiğini, Yargıtay 12 Hukuk Dairesinin 2015/8686 Esas, 2015/10934 Karar sayılı ilamında da tebligatın usulsüz olmasının ihalenin feshi için geçerli bir neden olarak kabul edildiğini, ihalenin ses ve görüntü alınmadan yapılmasının usule aykırı olup ihalenin feshini gerektirdiğini, ihale tutanağı incelendiğinde ihalenin ilan edilen satış tarih ve saatine uyulmadan yapıldığını beyanla davalarının kabulü ile ihalenin iptali ile feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunun üzerine, Giresun ilinde yaşlı ve engelli bireylerin bakımına yönelik olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre verilmesi gerektiği, ihalenin ilanda olduğu 7 gün boyunca ülke genelinde sokağa çıkma kısıtlaması bulunduğu, tüm kamu kurum ve kuruluşlarının kapalı olduğu, rekabet şartlarının sağlanmadığı ileri sürülerek anılan ihalenin iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
yerde, günde ve saatte ihalenin yapıldığı, yapılan ihaleye 3 şirketin katıldığı, yapılan ihale neticesinde; ihaleye katılan şirketlerden olan ve ihalede en uygun teklifi verdiği değerlendirilen dava dışı …Hayvancılık Tarım Elektronik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ihalenin verildiği ve sonrasında ise İhale Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla yapılan ihalenin onaylandığı, bunun üzerine de anılan ihalenin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli, 2016/914 E. 2016/594 K. sayılı ilamının davacı borçluların takibin iptali istemine yönelik şikayeti olup, bu kararların temyizi üzerine verilecek kararlar beklenmeden ihale yapılmasının, İİK'nın 363/4.maddesine aykırı olduğu, bu durumun, mahkemece gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle; davacı Ora ... Gayrimenkul Yatırım ve Geliştirme A.Ş. yönünden şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine, şikayet usulden reddedildiğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ihalenin feshi şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacı Ora... Şirketinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, diğer davacıların istinaf başvurularının kabulüne ve şikayete konu 04.07.2017 tarihli ihalenin feshine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihalenin iptali kararı alınmadan önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu durumda ihalenin iptali kararına karşı kuruma başvuru yolunun kapalı olduğu ve görev yönünden reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
teklifi veren alacaklı bankaya taşınmazın ihale edildiği ve şikayetçinin kaldırılmasını talep ettiği ihalenin kaldırıldığı belirtilerek söz konusu şikayet hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Şikayetçinin başka oturacak evi olmaması sebebiyle İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemi incelendiğinde; taşınmaz satış ilanının davacıya usulüne uygun olarak 26/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği. ihalenin ise 19/12/2018 tarihinde yapıldığı, taşınmaz satış ilanının tebliği ile satışa hazırlık evresinde dile getirilmesi gereken şikayetlerin 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde dile getirilmediği, aynı zamanda ihale tarihinden itibaren de 7 günlük sürenin geçtiği belirtilerek, ihalenin feshi isteminin süre aşımından usulden reddine ve esastan karar verilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2002/3050 sayılı icra dosyasında dava konusu taşınmaza haciz konulduğunu ve taşınmazın satışına karar verildiğini, cebri ihale sonucu da alacağa mahsuben taşınmazın tescil edildiğini, davacının açtığı ihalenin feshi davasında ihalenin feshine karar verilmiş ise de, Yargıtay aşamasında davacının davasından feragat ettiğini, bu nedenle eldeki davanın dinlenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasını açan ... Kollektif Şirketinin temsilcisi ...'ın şikayeti üzerine ihale feshedilmişken, temyiz aşamasında davasından feragat etmesi nedeniyle ihalenin kesinleştiği ve bu nedenle 4721 sayılı TMK'nun 2. maddesi gereğince davacının eldeki davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece “......
İcra Dairesinin 2011/220 Talimat sayılı dosyasına yazılan 29.08.2013 tarihli müzekkere ile yatırılması gereken vergiler yatırılmış ise, ihale alıcısına tapu tescilinin verilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığının bildirildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe dayanak ilam bozulduğundan İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin durdurulduğunu, buna rağmen ihale alıcısına tescile izin verildiğini ileri sürerek, memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece icra emrinin iptali, ihalenin feshi gibi davalar ile hukuki yarar elde edebileceği bir konuda yasal süreler geçtikten sonra şikayete geldiğinden, hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda ihale usulüne uygun olarak yapılıp kesinleşmiştir. İhale kesinleştiğine ve ihalenin feshine karar verilmedikçe ihalenin sonuçları ortadan kalkmayacağına göre, tescil için izin verilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön yoktur....
İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalenin davacı şirket uhdesinde kaldığı, davacı ile idare arasında 25/10/2019 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, davacı şirket yetkilisi ... hakkında Hakkari Valiliği İl Güvenlik İşleri Bürosu'nca bildirilen ... tarih ve ... sayılı yazı çerçevesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca ihalenin iptal edildiği ve davacının kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedildiği, dava konusu işleme dayanak alınan 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90 K:2019/85 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararının 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu itibarla, dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu ihalenin iptali işlemi ile kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin davacı uhdesinde kaldığı, davacı ile idare arasında 25/10/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacı hakkında Hakkari Valiliği İl Güvenlik İşleri Bürosu'nca bildirilen … tarih ve … sayılı sayılı yazı çerçevesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca ihalenin iptal edildiği ve davacının kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedildiği, dava konusu işleme dayanak alınan 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90 K:2019/85 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararının 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu itibarla, dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu ihalenin iptali işlemi ile kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna...
