İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/115 ESAS - 2021/853 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 24....

Güner'in satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen 2286 ada, 7 ve 12 nolu parsellerde hissedar olduğu, ancak her nasılsa ortaklığın giderilmesi davasında davalı olarak gösterilmediklerini belirterek ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshi davasında İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/12-1564 Esas, 2013/580 K. sayılı kararında belirtilen "Satış memuru satış işlemlerini İİK hükümlerini uygulamak suretiyle yapar. Satış memurunun karar ve işlemlerine karşı itiraz ve şikayetler ile satışın kanuna aykırılığı iddiasıyla açılan ihalenin feshi davalarının icra mahkemelerinde değil, ortaklığın giderilmesi kararını veren sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir" dendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2485 KARAR NO : 2023/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/57 2022/284 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Bu noktada ihale ve ihalenin feshi nedenlerinin irdelenmesi yerinde olacaktır. 20. Hacizli taşınmazlar satış talebi üzerine yalnız açık artırma yolu ile satılır. Burada söz konusu olan İcra ve İflas Kanunu’na göre yapılan cebri açık artırma ile satıştır. Açık artırma yolu satışı, yeri, zamanı ve koşulları önceden belirlenerek, hazır olanlar arasından en yüksek bedeli öneren ile yapılan satıştır (Kuru, s. 642). 21. Açık artırma ve ihalenin hukukî niteliğini belirlemek, hem ihalenin ortaya çıkardığı hukukî sonuçlar hem de ihalenin feshi açısından önemlidir. Öğretide cebri artırma ve ihalenin bir satım sözleşmesi değil bir cebri icra tasarrufu olduğu görüşü benimsenmektedir. Cebri artırma yolu ile satımın icra organının kamu gücüne dayanan bir kamusal işlemi olduğu kabul edilmektedir (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 55). 22....

Dosyadaki bilgilere göre bu ihaleye karşı Kadıköy 1.İcra Tetkik Merciinde ihalenin feshi davası açılmış, 7.12.1995 ... 1995/369-1139 sayılı kararla dava reddedilmiş, 9.4.1996 tarihinde de red kararı kesinleşmiştir. İşbu dava 17.10.2003 tarihinde açılmıştır. Davanın tasarrufun iptali davası olarak düşünülmesi halinde, İİK.nun 284. maddesinde yazılı 5 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf ihalenin muvazaalı olduğunu öne sürmektedir. Yerleşik uygulamaya göre kural olarak cebri icra yoluyla yapılan satışlara karşı tasarrufun iptali istenemez. Çünkü cebri icra yoluyla yapılan satış borçlunun ... iradesi ile gerçekleştirilen bir satış değildir.Cebri icra yoluyla yapılan satışlara karşı ihalenin feshi talebi ile dava açılması hali, İİK.nun 134. maddesinde düzenlenmiştir. Davacı tarafın (İflas İdaresinin) da bu yola başvurduğu, açtığı davanın reddedildiği, derecattan geçerek red kararın kesinleştiği de yukarıda ifade edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/342 ESAS - 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/1264 Talimat sayılı dosyasında müvekkiline ait taşınmazın 07/07/2022 tarihinde davalı Orçun Sarı'ya ihale edildiğini, satış talebi dosyaya sunulduktan sonra 3 ay içerisinde satış günü verilmediğini, ayrıca taşınmazın kıymet takdir raporuna itiraz ettiklerini İstanbul Anadolu 22....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/401 2022/579 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih 2022/401 esas 2022/579 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/6438 E sayılı dosyasından 19/07/2022 tarihinde taşınmaz satışı yapıldığını, elektronik ortanda 1.300.000,00 TL teklif verdiğini, ancak ihale günü artırmaya 1.300.000,00 TL üzerinden başlanmayıp daha düşük pey süren davalı ihale alıcısına taşınmazın ihale edildiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

feshi davasında ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, ilgililere yapılan tebligatlara ilişkin usulsüzlüğün sadece ilgililer tarafından ileri sürülebileceği, davacının ilgililere yapılan tebligatın usulsüzlüğünü eldeki davada ileri sürmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın varlık fonuna devredildiğine yönelik düzeltme ilanı yapılmasına karar verilmesi durumunda, yeniden satış ilanı düzenlenmesi gerektiğine yönelik yasal düzenleme bulunmadığı, borcun ödenip ödenmediği hususunun İİK 134.maddesinde sayılan ihalenin feshi sebepleri arasında bulunmaması nedeni ile ihalenin feshi davasında incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının bu yönlerdeki istinaf istemi isabetli görülmemiştir....