"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler. Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, taşınmazın tapu sicilinde lehine ihtiyati tedbir şerhi bulunan üçüncü kişi olup, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre tapu sicilindeki ilgililerden değildir. İcra takibinde de taraf olmadığına ve ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmadığına göre, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi-borçlu tarafından iki taşınmaz yönünden ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, borçlu tarafından duruşma öncesi 19.11.2014 tarihinde 3912 parsel 10 no'lu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshi talebinden kısmen feragat edildiğinin bildirildiği; mahkemece, iddiaların bölünemez nitelikte olduğu, kısmi feragatin diğer taşınmaza da yansıyarak kapsadığından bahisle her iki taşınmaz yönünden esasa girilmeden şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Şikayetçi, fesih nedeni olarak belirttiği ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede, kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada da bulunmadığı görülmüştür....
Somut olayda; şikayetçinin ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunun, mahkemece reddi kararının temyiz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek 12/06/2015 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin mahkemeye verdiği dilekçe ile yaptığı 06/04/2018 tarihli başvuru ile ihalenin feshi şikayetinin reddi kararı hakkında yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda 18/12/2018 tarihli kararla istemin kabul edilerek ihalenin feshedildiği görülmüştür. İncelemeye konu ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli ve 2018/254 E. - 2018/856 K. sayılı kararı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra olup, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında, mahkemece yargılama yapılarak karar verilmiş olduğundan, mahkemenin karar tarihi itibariyle 5311 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 363. maddesi gereğince, öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır....
İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra Ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra ve İflas Kanunu'nda bir hüküm olmayan hallerde, ancak İcra ve İflas Kanunu'nda açıkça gönderme olması (İİK 50, 68/a-4 gibi) veya bu kanunun özel veya genel hükümlerine aykırı olmaması (zorunlu dava arkadaşlığı) hallerinde uygulanabilir. Bu ilkeler ışığında HMK'nun 209/1. maddesinin ilamsız icra takiplerine etkisi değerlendirilmelidir. Bu maddeye göre “adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz.” Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır....
İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda ihalenin feshini isteyen 3. kişiye nisbi harcın yarısını ve teminatı yatırması için süre verilmesi, yatırılmadığı takdirde istemin usulden reddi kararı verilmesi görüşünde olduğumdan kararın farklı gerekçe ile bozulması görüşüne katılmıyorum.15.02.2024...
İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın henüz sonuçlanmadığını, İİK 154/3.hükmü uyarınca iflas davasının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Zeytinburnu / İstanbul olduğundan yetkili icra dairesi ve mahkemenin Bakırköy İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin aciz durumunda olmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını, icra hukuk mahkeme kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, iflas talepli olarak açılan davanın hak arama özgürlüğünü kötüye kullanmak olduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Akhisar İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen davanın (şikâyetin) reddine ilişkin karar, borçlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi : 4....
İflas dosyasında yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı anlaşılmakla Bursa Ticaret Sicili Memurluğu’nun 70453 Tic. Sic. No da kayıtlı ... Çelik Konstrüksiyon Demir İnş Hay. Gıda Tar. Sey San. Tic. Ltd Şti hakkında iflasın İcra İflas Kanununun 254.maddesi uyarınca kapatılmasını talep etmişlerdir. Yapılan incelemede iflas tasfiyesinde yapılacak bir işlem kalmadığı, Bursa İflas Müdürlüğünün 2023/74 iflas İflas sayılı yazıları ve İİK 254. Mad. Gereğince Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2023 tarih ve 2013/46 Esas 2023/228 karar sayılı ilamı ile ... Çelik Konstrüksiyon Demir İnş Hay. Gıda Tar. Sey San. Tic. Ltd Şti hakkındaki İflasın Kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bursa Ticaret Sicili Memurluğu’nun 70453 Tic. Sic. No da kayıtlı ... Çelik Konstrüksiyon Demir İnş Hay. Gıda Tar. Sey San. Tic. Ltd Şti yönünden İcra İflas Kanunun 254....
İcra Müdürlüğünce, Mahkemenin anılan değerlendirmesi de Banaz İcra Müdürlüğüne gönderilerek eşyanın tesliminde bir sakınca olmadığı fakat malın satışı, ihalenin feshi ve teslimi konularında talimat icra dairesinin yetkili olduğunun bildirildiği; bu cevap üzerine aynı tarihte Banaz İcra Müdürlüğü tarafından eşyanın teslimi hususunda açık ve net bir cevabın verilmesinin istenildiğini; bu yazıya cevaben ... İcra Müdürlüğünün 18/08/2022 tarihli kararıyla, karara konu eşyaya ilişkin ihalenin feshi davasının sonuçlanmaması sebebiyle malın ihtiyati tedbir talep eden vekiline teslim edilmemesinin Banaz İcra Müdürlüğüne bildirildiği ancak bu kararın hatalı olduğu iddia edilerek, şikayet yoluyla söz konusu kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini mahkemeden istedikleri ancak mahkemece, şikayete konu İstanbul ......
