Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, ayrıca davacı şirketin işbu davada davacı olabilme sıfatının bulunmadığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, ayrıca davacı şirket tarafından ileri sürülen İİK 100. md. yarar bilgilerin toplanması hususunun cüz'i icrayı ilgilendiren bir mesele olduğunu, külli icra hukukunda, yani iflas hukukunda İİK m. 100 malumatlarının icra müdürlüğü tarafından toplanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte İİK m. 193 gereğince borçlu müflis aleyhine başlatılan bütün icra takiplerinin düştüğünü, ihalede usulsüzlük bulunmadığını belirterek öncelikle şikayetin usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, davacının ihale bedelinin en az %10'u miktarında adli para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/596 esas sayılı dosyası....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/442 KARAR NO : 2023/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2023 NUMARASI : 2022/391 ESAS 2023/13 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 vekili ile T5 A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait Koyunlu Köyü 458 Ada 4 Parsel Merkez/NİĞDE adresinde kain taşınmazın, satış talebi sonucu Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2021/606 Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile 01/11/2022 tarihinde sadece tek kişinin katılıdığı ihale ile 42.850.000,00- TL'ye satıldığını, taşınmazın tapu kaydında da...
AHM nin 2015/18 esas sayılı ddosyasında açılan ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verildiğini, bu kararın tüm Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiğini, davacılar tarafından ihaleye konu taşınmazların ihalesinin feshi yönünde Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/150 esas sayılı dosyasında açılan ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verildiğini, bu kararın tüm Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiğini, davacılar tarafından ihaleye konu taşınmazların ihalesinin feshi yönünde Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/294 esas sayılı dosyasında açılan ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verildiğini, bu kararın tüm Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiğini, davacılar tarafından ihaleye konu taşınmazların ihalesinin feshi yönünde Samsun 1....
Yine İİK.nun 8. maddesinde “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu ihale tutanaklarında şartnamenin tellala okutularak ihaleye başlandığı ve tellal tarafından üç defa bağrılarak en çok artırana ihale edildiği belirtilmiştir. Soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak tellalın satışın başladığını bağırarak duyurmadığı iddiasına itibar edilmesi de doğru olmamıştır. Öte yandan ihalenin feshi talebi şikayet olup, şikayet dava niteliğinde bulunmadığından icra mahkemesindeki şikayete müdahalede bulunulması mümkün değildir....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
Konu karar ihalenin feshine ilişkin olup, davacı/borçlu vekili tarafından taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe başlanarak icra emri düzenlendiği ve borçluya/davacıya 17/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 03/12/2020 tarihinde ihale yapıldığı, davacı/borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde 10/12/2020 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı, iş bu davanın İİK m.134/2 gereğince süresinde açıldığı, Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin dosyamız tarafları ile tarafların davaya konu ettikleri icra takibinin aynı olduğu 2020/543 Esas sayılı dosyasının ilk derece mahkemesi dosyasında bekletici mesele yapıldığı, Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesince davacının/borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilerek, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2019/101193 Esas sayılı dosyasında düzenlenen icra emrinin iptaline karar verildiği, ilk derece mahkemesince de her ne kadar ortada hukuken olmayan bir icra emrinden kaynaklı yapılan ihalenin de yok hükmünde olacağı kanaatine varılmakla, iş...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2023/98 ESAS 2023/215 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/12091 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, kıymet takdiri raporu alındığını, kıymet takdiri raporunda gerekli bilgilere yer verilmediğini, değerinin düşük tespit edildiğini, e satış taşınmaz ilanında da eksik ilan edildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmasının ihaleye katılımı etkilediğini...
Satış talebini alan icra dairesi, bir taraftan artırmanın şartlarını tespit ederken, diğer taraftan artırmayı ilân eder (İİK m. 126-127) (Kuru, s. 644). 14. İcra ve İflas Kanunu’nun 126. maddesinin son fıkrasının atfı ile uygulanması gereken aynı Kanun’un 114. maddesinin 2. fıkrası “İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmıyacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.” hükmünü içermektedir. 15. Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45-46). 16....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2023/19 2023/121 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2023 tarih 2023/19 esas 2023/121 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/1607 E sayılı dosyasından müvekkilinin eşi olan borçluya ait taşınmazın 04/01/2023 tarihinde satışının yapıldığını, taşınmazın kaydında aile konutu şerhinin bulunması nedeniyle müvekkilinin resmi sicilde kayıtlı ilgili sıfatını taşıdığını, TMK'nun 194.maddesine göre, eşin açık rızası olmadan ipotek edilemeyeceğini, ayrıca müvekkiline satış ilanının tebliğ edilmesinin gerektiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2013/3914 esas sayılı dosyasında yapılan ihalede dava dışı borçluya ait taşınmazı satın aldığını, dosya üzerinden gayrimenkulde oturan üçüncü kişinin tahliye işleminin yapılabilmesi için İİK. 135/2. maddesine göre tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin tebliği sonrasında ihalenin feshi davasının açıldığını ve ...19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1302 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda icra müdürünün hatalı işlemi nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini belirterek oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, istemin reddi gerektiğini savunmuştur....
