İİK'nun 129/1. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup re'sen gözetilmelidir. O halde, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Şikayete konu ihalenin, taşınır ihalesi olduğu ve kıymet takdirleri yapılan taşınırların tamamının satılmadığı, ihalesi yapılan taşınırlar yönünden ihale bedelinin tahmini değerin %50'sini ve masrafları karşıladığı görülmektedir. Başkaca bir fesih nedeni de bulunmadığından kararın onanması gerekirken maddi hataya müsteniden bozulduğu anlaşılmakla borçlu.... İflas İdaresi'nin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu .... İflas İdaresi'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.10.2015 tarih, 2015/20022 E., 2015/23310 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, .......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/113 ESAS - 2023/238 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihaleye konu taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin 01/02/2019 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiğini, satış aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, satışa konu taşınmazda bulunan müvekkiline ait eklentiler ve değer artırıcı işlemlerle ilgili müvekkili adına hesaplama yapılmadığını, söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/747 2022/608 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarih 2022/747 esas 2022/608 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/748 2022/609 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarih 2022/748 esas 2022/609 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1....

İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....

İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....

Buna göre para cezasının oranına ilişkin yeni düzenleme görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanabilecektir. 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile İİK'nın 134. maddesine eklenen 5. fıkrada "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3436 KARAR NO : 2022/3040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/8 ESAS - 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İcra Müdürlüğünün 2019/407 Talimat sayılı dosya ile taşınmazın ihalesinin gerçekleştiğini ihalenin usule aykırı olduğunu, satış ilanının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin satıştan makul bir süre önce haberdar edilmediğini, satış ilanının yayınlandığı gazetenin tirajının 50.000'in altında olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili ve ihale alıcısı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından ," ..İcra ve İflas Kanunu'nda ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. (eski BK. m. 226) maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK. m 134/2) olup; sözü edilen hükümde ise "hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması" ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür....