Anılan maddede “…İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikâyet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikâyet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasa'ya tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikâyet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikâyet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Kanuna tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacıların vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İlk derece Mahkemesi; Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2012/1 iflas sayılı dosyası ile davacıya 01/06/2021 tarihli muhtıra gönderildiği, İstanbul ili Bağcılar İlçesi Yenigün Mah. 1126 Ada 4 Parselde kain taşınmazın 11/300 hissesinin satışı için Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü 2017/1044 Talimat sayılı dosyasından 13/01/2021 tarihli ihaleye katılarak en yüksek peyi sürdüğü, ancak verilen sürede ihale bedelini yatırmadığından ihalenin düştüğü, müdürlük tarafından İİK'nın 133. Maddesi gereği tamamlayıcı satış yapıldığı ve yine aynı madde gereği tamamlayıcı satış ile davacının sürmüş olduğu pey arasında kalan bedelin icra müdürlüğüne yatırılmasının ihtar olunduğu, Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1044 Talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede herhangi bir ihalenin feshi davası veya ihalenin feshi kararı bulunmadığı bu nedenle Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün kararında hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/4 İflas dosyasından 18/04/2019 tarihinde alınan karar ile müflis şirketi temsil eden Oğuzhan Kalay’ın da iflas idare memuru olarak seçilmiş olup, iflas masasını temsile münferiden yetkili olduğuna dair karar alındığı, bu kapsamda şikayetçinin müflis şirketin haklarını koruma kapsamında ihalenin feshi davası açabilecek kişilerden olduğu, ihale bedelleri ile muhammen bedellerin karşılaştırılmasında işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, icra dosyasından alacaklı/banka ile ihale alıcılarının davaya dahil edildiği görümüştür. İİK’nun 134. maddesine göre ihalenin feshi şikayetine ilişkin İÇTİHATLAR: “Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise de İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
Bu arada ihalenin feshi istemiyle 3.10.2003 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda ecrimisil istemiyle açılan işbu davanın ihalenin feshi davasıyla HUMK. md. 45 kapsamında bağlantılı olduğu, ihalenin feshi hakkında verilecek karârın bu dava sonucunu mutlak etkileyeceği dikkate alınarak, ihalenin feshi davasının bekletici sorun olarak kabulü yönünde işlem yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, icra dairesinin muhafaza ve idare yetkisinin bulunması, ihaleyle malik olan şahsın ecrimisil hakkının doğmasına engel olarak kabul edilemez. Aksi takdirde icra dairesinin ihmal ya da kusuru sonucu ihtar tebliğ edilmeyen hallerde kötüniyetli şagilin haksız zenginleşmesine yol açılmış olur. Davada, ihaleyle malik olan şahıs 11.11.2003 tarihinde ecrimisil istemli ihtarı karşı tarafa tebliğ ettirdiğine göre bu tarihten 15 gün sonrasından başlamak üzere ecrimisil hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/113 ESAS - 2023/238 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihaleye konu taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin 01/02/2019 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiğini, satış aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, satışa konu taşınmazda bulunan müvekkiline ait eklentiler ve değer artırıcı işlemlerle ilgili müvekkili adına hesaplama yapılmadığını, söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/747 2022/608 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarih 2022/747 esas 2022/608 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/748 2022/609 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2022 tarih 2022/748 esas 2022/609 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1....
İcra Müdürlüğü 2019/10 Tal. sayılı dosya sı ile 11.05.2022 günü müvekkillinin maliki olduğu,- 34 XX 597 PLAKALI aracın ihalesi yapıldığını değerinin çok altında rakamlara satılmış olduğunu , taşınır satışına ilişkin takyidatların yöntemine göre alınmadığını taşınır üzerindeki bir kısım haciz alacaklılarına satış ilanlarının tebliğ edilmediğini , sadece borçlu şirkete satış ilanının tebliği ile yasalar aykırı şekilde satışa gidilmesi ihalenin feshi nedeni olduğunu, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satış süresi olarak 5 dakika gibi kısa süre belirlenmesi olağan katılımcıların katılamamasına ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu durumun ihalenin feshi nedeni olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
