İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/561 ESAS - 2022/744 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....

İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000,00 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır."hükmü yer almaktadır. Somut olayda, Kurum davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmazlar için yapılan ihale sonucunda..’a satmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir....

İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 281 maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/3 KARAR NO : 2023/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/407 ESAS 2022/629 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/407 Esas 2022/629 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı 3.kişi T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Doğan Fıstıkçılık San. Ve Tic. Ltd....

İlk derece Mahkemesi; Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2012/1 iflas sayılı dosyası ile davacıya 01/06/2021 tarihli muhtıra gönderildiği, İstanbul ili Bağcılar İlçesi Yenigün Mah. 1126 Ada 4 Parselde kain taşınmazın 11/300 hissesinin satışı için Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü 2017/1044 Talimat sayılı dosyasından 13/01/2021 tarihli ihaleye katılarak en yüksek peyi sürdüğü, ancak verilen sürede ihale bedelini yatırmadığından ihalenin düştüğü, müdürlük tarafından İİK'nın 133. Maddesi gereği tamamlayıcı satış yapıldığı ve yine aynı madde gereği tamamlayıcı satış ile davacının sürmüş olduğu pey arasında kalan bedelin icra müdürlüğüne yatırılmasının ihtar olunduğu, Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1044 Talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede herhangi bir ihalenin feshi davası veya ihalenin feshi kararı bulunmadığı bu nedenle Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün kararında hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....

Bu arada ihalenin feshi istemiyle 3.10.2003 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda ecrimisil istemiyle açılan işbu davanın ihalenin feshi davasıyla HUMK. md. 45 kapsamında bağlantılı olduğu, ihalenin feshi hakkında verilecek karârın bu dava sonucunu mutlak etkileyeceği dikkate alınarak, ihalenin feshi davasının bekletici sorun olarak kabulü yönünde işlem yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, icra dairesinin muhafaza ve idare yetkisinin bulunması, ihaleyle malik olan şahsın ecrimisil hakkının doğmasına engel olarak kabul edilemez. Aksi takdirde icra dairesinin ihmal ya da kusuru sonucu ihtar tebliğ edilmeyen hallerde kötüniyetli şagilin haksız zenginleşmesine yol açılmış olur. Davada, ihaleyle malik olan şahıs 11.11.2003 tarihinde ecrimisil istemli ihtarı karşı tarafa tebliğ ettirdiğine göre bu tarihten 15 gün sonrasından başlamak üzere ecrimisil hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir....

İcra Müdürlüğü’nün 2019/4 İflas dosyasından 18/04/2019 tarihinde alınan karar ile müflis şirketi temsil eden Oğuzhan Kalay’ın da iflas idare memuru olarak seçilmiş olup, iflas masasını temsile münferiden yetkili olduğuna dair karar alındığı, bu kapsamda şikayetçinin müflis şirketin haklarını koruma kapsamında ihalenin feshi davası açabilecek kişilerden olduğu, ihale bedelleri ile muhammen bedellerin karşılaştırılmasında işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, icra dosyasından alacaklı/banka ile ihale alıcılarının davaya dahil edildiği görümüştür. İİK’nun 134. maddesine göre ihalenin feshi şikayetine ilişkin İÇTİHATLAR: “Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise de İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/1031 ESAS 2023/377 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1031 Esas 2023/377 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ipotekli taşınmaz maliki vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/829 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında Mersin ili, Mahmudiye ilçesi, 1247 ada, 1 parsel, 367 bağımsız bölüm numaralı ipotekli taşınmazın 02/11/2022 tarihinde ihalesinin yapıldığını, icra emrinin hatalı olduğunu, bu hususta Adana 5....

İcra Müdürlüğü 2019/10 Tal. sayılı dosya sı ile 11.05.2022 günü müvekkillinin maliki olduğu,- 34 XX 597 PLAKALI aracın ihalesi yapıldığını değerinin çok altında rakamlara satılmış olduğunu , taşınır satışına ilişkin takyidatların yöntemine göre alınmadığını taşınır üzerindeki bir kısım haciz alacaklılarına satış ilanlarının tebliğ edilmediğini , sadece borçlu şirkete satış ilanının tebliği ile yasalar aykırı şekilde satışa gidilmesi ihalenin feshi nedeni olduğunu, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satış süresi olarak 5 dakika gibi kısa süre belirlenmesi olağan katılımcıların katılamamasına ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu durumun ihalenin feshi nedeni olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....