HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LADİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS- 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; katılımcısı ve hazurun durumunda olduğunu belirttiği Samsun İli, Ladik İlçesi, Sanayi Mahallesi, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Ladik İcra Müdürlüğünün 2020/65 Esas sayılı dosyasında satışına ilişkin 17/05/2022 tarihli ihalenin ayrılan yasal süresinin dışında gerçekleşmiş olduğunu, çok düşük fiyattan çok kıymetli olan gayrimenkulün usule uygun olmayan vekaletnameye istinaden alıcıya ihale edildiğini, ihalenin yeri, zamanı ve sisteminde gerekli titiz inceleme çalışması yapılmadığından sahibi bulunduğu taşınmazın kıymet takdirinin ve ihale bedelinin...

tartışmasız olduğunu, bu hususlar araştırılmaksızın oluşturulan bilirkişi raporu hatalı olduğu gibi, satışa hazırlık aşamasında tapu kaydında bulunan tüm şerhlerin satışa engel bir hal oluşturup-oluşturmadığı sorulmaksızın satış işlemlerinin yapılmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, borçlu tarafın iflas ettiğini, satış işlemlerinin ise takip dosyasından yapıldığını, iflas idaresince yapılmadığını, İİK 100.madde malumatlarının toplanmadığını, bu yönüyle de ihalenin usulsüz olduğunu, Alacaklı, İİK'nun 150/e maddesi hükmüne uygun şekilde bir yıllık yasal sürede masrafını da yatırmak suretiyle satış talebinde bulunmadığına göre, anılan takip düşmüş olup, satışın yapılması mümkün olmadığından yapılan ihalenin de feshi gerektiğini, satış masraflarının ihaleye dahil edilmediğini ileri sürerek, şikayetin kabulüne, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2021/2323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/264 ESAS 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/01/2021 tarih 2020/264 esas 2021/15 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Dairesinin 2016/1 İflas sayılı dosyasından Mersin İli Tarsus İlçesi Kanberhüyüğü Mahalle/Köy 589 parselde bulunan taşınmazın 24/09/2020 tarihinde yapılan ihalenin alacaklı vekiline 10.115.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben yapıldığını, satışa konu gayrimenkullerin son durumunun imar ve belediye dairelerinden sorulmadığını, taşınmazın daha sonra imar kapsamına alındığını, icra müdürlüğünün 01/07/2020 tarihli kararında İcra İflas Kanunu'nun 185.maddesinden...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/561 ESAS - 2022/744 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

ihalenin feshi nedeni olduğunu, taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde ihale edilmesinin iki yıllık sürenin dikkate alınmasını ortadan kaldırmayacağını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, iflas ile birlikte şirketin tüm malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin iflas masasının sorumluluğuna geçtiğini, borçlu Beğendik A.Ş. ile ilgili tüm tebligatların da iflas idaresine yapılması gerekirken kıymet takdiri raporlarının iflas idaresine tebliğ edilmediğini belirterek İncesu İcra Dairesi'nin 2011/105 Talimat sayılı dosyasından 10.08.2021 günü saat 10:50- 10:55, 11:10- 11:15 ve 11:20- 11:25 arasında yapılan ihalelerin ayrı ayrı feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/3 KARAR NO : 2023/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/407 ESAS 2022/629 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/407 Esas 2022/629 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı 3.kişi T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Doğan Fıstıkçılık San. Ve Tic. Ltd....

in Karşı Oy Yazısı: İcra İflas Kanununda şikayet ve şartları başlığı altında yer alan, şikayetin yargılama usullerine dair 18. maddesinde İcra Mahkemesine arz edilen hususların ivedi işlerden sayıldığı belirtilerek 3. fıkrada aksine hüküm bulunmayan hallerde İcra Mahkemesinin icra davasının açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder, duruşma ESAS NO : 2024/4993 yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir … açık hükmü yer almaktadır. İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/26 Esas sayılı dosyasının ihalenin feshi istemine konu edilen taşınmazla ilgili olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, bu şekilde kesinleşen 14.02.2018 tarihli ihaleden sonra 22.02.2018 tarihinde teşekkül eden iflas idaresinin ihaleden 29.03.2018 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ayrıca fesih talep edemeyeceği de tabiidir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek, yukarıda yazılı gerekçelerle, ihalenin feshi isteminin süreden reddine karar verilmek üzere kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/1688 ESAS 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucunda, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/5431 Esas sayılı dosyasından dava konusu taşınmazın satışa çıkarıldığını, 21/12/2021 tarihinde yapılan ihale ile satıldığını, satış işleminin satış talebinden itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerekirken kanunun sınırlandığı bu süreye uyulmadığını, ihale sürecinde yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığını, satış ilanında verilen bilgilerin yetersiz olduğunu, ilgili haciz alacaklılarına satış ilanının...

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava dışı alacaklı bankanın asıl borçlu tarafından teklif edilen konkordatoya muvafakat etmediği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 295. maddesi gereği konkordatoya muvafakat etmiyen alacaklı müşterek borçlulara, borçlunun kefillerine ve borcu tekeffül edenlere karşı bütün haklarını muhafaza edeceğinden, senet kefili olan davacıya karşı icra takibinin durmayacağı aşikar olup, davacı da tazminat talebinde böyle bir iddia ileri sürmemiştir. Yine ihalenin feshi davaları maktu harca tabi olduğu halde dava için harç ödenmemiş, ihalenin feshi taleplerinde tüm ilgililerin taraf gösterilmesi zorunlu değilse de ihale alıcısının mutlaka karşı taraf olarak gösterilmesi gereğine de riayet edilmemiştir. Ayrıca ihale tarihi 27/05/2011 olup icra müdürü 7 günlük ihalenin feshi davası açılma süresinin dolmasını beklemiş....