Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış ilanı ve kıymet takdiri raporu davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, satışa hazırlık işlemlerindeki usulsüzlüklerle ilgili 7 günlük sürede şikâyette bulunmayan davacının bu iddialarını ihalenin feshi davasında ileri süremeyeceğini, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olup davacının ihalenin feshi için bu iddiasına dayanamayacağını, davacının ihalenin feshi davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; ihalenin feshi talep eden şikayetçi kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğini ileri süremeyeceğinden ihalenin feshi nedeni olarak iddia yerinde görülmemiştir....
gözetirken ek karar ile ihlal ettiğini, davacının davadan kısmi olarak feragat ettiğini, bu durumun davacının dava açma hakkını açıkça kötüye kullandığı ve mahkemenin de kötü niyeti koruduğunun açık bir gerçek olduğunu, davacının ihalenin feshi davası açarak kamu düzenini korumak istediğini, ihalenin feshinin bir dava niteliğinde olmadığı gibi davadan kısmi feragat ya da feragatin mümkün olmadığını, mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, ayrıca satış memurunun işleminin ihalenin feshini gerektirdiği kabul edildiğinde dahi mahkemenin hukuka aykırı bir şekilde karar vermesi neticesinde aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin karar ve ek kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
(TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Davalı borçlunun temyiz isteminin esastan incelenmesinde; ihalenin feshi istemli şikayette bulunmayan davalı borçlunun ihalenin feshi istemli temyiz talebinde bulunmakta hukuki yararı yoktur. O halde, davalı borçlunun temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Davalı borçlu ...’ın temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 13.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HD' nin 18/05/2021 tarih ve 2021/3234 E. - 2021/4943 K. sayılı kararı) Somut olayda, satış ilanının davacıya 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde açıkça anılan tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir iddiası bulunmayan borçlunun satış ilanının tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü sebeplere yönelik herhangi bir şikayette bulunmadığı, ihalenin gerçekleşmesinden sonra işbu dava ile bu yöndeki iddialarını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu satış ilanına yönelik süresinde şikayet hakkını kullanmadığından artık bu aşamada bu sebebe dayanarak ihalenin feshini talep edemez. Ayrıca HMK 355 maddesi gereği kamu düzenine ilişkin hususlarda re’sen yapılan incelemede de kamu düzenine aykırı olan ve ihalenin feshini gerektiren bir hususa rastlanılmamıştır....
T7 ve T1 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, alacaklının satış talebi üzerine icra müdürlüğünün kararı ile borçlunun maliki olduğu Trabzon İli, Merkez İlçesi, Yeşiltepe Mah., 1082 ada, 16 parselde kai zemin kat 3 nolu taşınmazın 25/08/2020 tarihinde satışına karar verildiği, taşınmazın 21/10/2020 tarihli açık artırma ile en fazla pay süren alacaklıya alacağına mahsuben 129.500,00- TL'ye ihale edildiği anlaşılmıştır. satış ilanının davacıya ve tüm ilgililere tebliğ edildiği, Trabzon iline yayın yapan Kuzey EKSPRESS gazetesinde yayınlandığı, iş bu ihalenin feshi davasının süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, ( ihalenin BK 226. maddesinde yazılı) (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), ( satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeni ile ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, bölge adliye mahkemesince ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/327 ESAS 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 7....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi 3....
Zarar unsurunun oluşmaması halinde, sadece ileri sürülmesi şartıyla muhammen bedelin gerçeği yansıtmadığı iddiası , kıymet takdiri tebliğinin ve satış ilanı tebliğinin her ikisinin de birlikte usulsüz tebliğ edildiği iddiası (eğer bu iki tebligat usulsüz ise kıymet takdirine itiraz edildiği kabul edilir.), fesat iddiası ,İİK.nun 150/e maddesine aykırılık iddiası, re'sen de İİK.nun 128/a maddesindeki 2 yıllık süre, İİK.nun 109. Maddesine aykırılık iddiası , ipotek (rüçhan) nedeniyle İİK.nun 129. maddesine aykırılık iddiası incelenebilir.. Davacı vekili istinaf dilekçesinde , Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/315 E....
