İhalenin feshi istemi bir dava değil şikayet olup, ihalenin feshi yargılamasında paraya çevirme işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılmaktadır. Harçlar Kanunu l sayılı tarifenin 2/a maddesine göre şikayette maktu harç alınır. Oysa nisbi karar ve ilam harcının konusu parayla ölçülebilen davalar hakkında uygulama alanı bulmaktadır. 7343 sayılı Kanun öncesinde ihalenin feshi isteminde maktu harç geçerli idi. 7343 sayılı kanunla ihalenin feshini isteyecek kişilerin kategorilerine göre maktu veya nisbi harç yatırması ESAS NO : 2024/1651 gerektiği kabul edilmiştir. Öte yandan bu harcın yarısının peşin yatırılması gerektiği, ihalenin feshi kararı verilmesi halinde başkasına yükletilmeksizin taleple birlikte iade edileceği, ancak ihalenin feshi talebinin reddedilmesi halinde talep ileri sürülürken yarısı yatırılan nisbi harcın iade edilmeyeceği gibi kalan kısmın da tahsil edileceği ifade edilmiştir....

kesinleştikten sonra üçüncü ihalenin feshi davasını açma, üçüncü ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra dördüncü ihalenin feshi davasını açma gibi sonsuz imkan verilecek mahiyette hukuka ve kanuna açıkça aykırı olduğunu, İcra Hukuku şekil hukuku olduğunu, İcra Mahkemeleri takip hukuku içerisinde açılan davalarda şekli açıdan inceleme yapıp karar verdiğini, ihtilafı takip hukuku açısından neticelendirdiğini ve kararları da sadece bu takip açısından kesin hüküm teşkil edeceğini, kesinleşmiş ihalenin feshi davasının reddi kararı mevcut iken, usulsüz ve mesnetsiz bir şekilde açılan ve süresinde açılmamış olan ikinci ihalenin feshi davası nedeniyle, ihalenin kesinleşmediği yönünde karar oluşturan Müdürlük kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, aynı ihalenin feshi için, tarafları, konusu, sonuç ve istemi aynı birden fazla ihalenin feshi davası açılamayacağını, öncelikle borçlu/davacı Nurol SARIÇİÇEK'in ihalenin feshi davası kesinleştikten sonra ikinci ihalenin feshi davası 2019/55 E...

İcra dosyası incelendiğinde; şikayete konu taşınmazın 230.000- TL muhammen bedel üzerinden ihaleye çıkartıldığı ve 13/04/2021 tarihinde yapılan 1. arttırmada 246.000- TL bedelle Nihat Ünal'a ihale edildiği, icra müdürlüğünce ihale alıcısı tarafından süresinde ihale bedeli yatırılmadığından ihale kararının kaldırılmasına karar verildiği, borçlunun ihalenin feshi istemi ile dava açtığı, icra müdürlüğünün 03/06/2021 tarihli satış kararı ile İİK'nın 133. maddesi gereğince taşınmazın satışına karar verildiği, söz konusu satış kararı gereğince 14/07/2021 tarihinde yapılan ihale ile taşınmazın 246.100- TL bedelle T5 satıldığı ve davacı borçlu tarafından İİK'nın 133. maddesi gereğince yapılan ihalenin feshi istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlk ihale olan 13/04/2021 tarihli ihalenin feshi için açılan dava sonucunda, Büyükçekmece 1....

Maddesi gereğince yapılıp, ancak ihalenin feshi davası açıldığı, önceki yapılan ihalenin iptal edilmesi halinde İİK 133. maddesi gereğince yapılan ihalenin geçersiz olacağı, yeniden İİK 129. ve devamı maddeleri gereğince satış yoluna gidileceği, dolayısıyla önce yapılan ihale nedeniyle açılan ihalenin feshi davasının sonucunun şikayete konu ihaleye ilişkin kararı etkileyeceği, bu nedenle icra müdürlüğünün kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetçinin şikayetinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13....

Borçka İcra Müdürlüğünün 2018/33 Esas sayılı dosyasından Ardahan İcra Müdürlüğü'ne yazılan ihaleye konu iş makinesinin satışı için 05/09/2019 tarihli istinabe müzekkeresinde ihalenin feshi isteminde bulunan T1 haciz alacaklısı olarak göründüğü, yine aynı dosya üzerinden taşınır satış ilanının kendisine tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Taşınır satışlarında satış isteyen alacaklının ihalenin feshini şikayet yolu ile talep etmesi mümkün bulunduğundan, Borçka İcra Müdürlüğünün 2017/286 Esas ve Ardahan İcra Müdürlüğünün 2019/79 Talimat sayılı dosyaları istenerek şikayet yolu ile ihalenin feshi talebinde bulunan T1 satış isteyip istemediği, satış istemiş ise ileri sürdüğü ihalenin feshi sebeplerine ilişkin delillerin toplanarak sonucuna karar verilmesi gerektiğinden ihalenin feshi isteminde bulunan davacı T1 istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile, Ardahan 1....

Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....

alıcılar tarafından az olarak belirlenmesine sebebiyet verecek nitelikte bir eksiklik olduğunu, ihalenin başlangıç ve bitiş saatlerinin ihale zaptında yazılmadığını, artırma tutanağının yetkili satış memuru tarafından imzalanarak mühürlenmemesi hususunun da ihalenin feshi sebebi olduğunu, artırma tutanağında hangi taşınmaz için ihale yapıldığının ihale tutanağı artırma belgesinde yazılmamış olmasının karışıklığa mahal vermemesi açısından ihalenin feshi nedeni olduğunu, ayrıca ihalenin feshi davalarında davalı alacaklı ve ihale alıcısının mecburi dava arkadaşı olduğundan davanın reddi halinde davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, yine ihalenin feshi davalarında işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi durumunda İİK'nun 134/2 hükmü gereğince %10 para cezasına hükmedilmeyeceği düzenlemesi uyarınca %10 para cezasına hükmedilmesinin de yasaya aykırı olduğunu...

Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz. Somut olayda, ihalenin feshi istenen taşınmazın daha önce, 11.08.2015 tarihinde yapılan birinci açık artırmada ....'ne ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmadığı gibi ihale alıcısından sonra en yüksek pey süren ....''...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhalenin feshi,ihalenin usul ve yasaya aykırı yapılması halinde ilgililerin şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmaları üzerine,ihalenin iptalini sağlayan bir hukuksal başvuru yoludur. İhalenin feshi nedenleri İİK 'da tek tek belirtilmemiş yalnızca 6098 sayılı TBK'nın 281.maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiştir ( İİK 134/2 ). Sözü edilen hükümde ise '' hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması '' ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür.Öğreti ve uygulamaya göre ihalenin feshi nedenler : a) ihaleye fesat karıştırılmış olması b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler c) ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler d) alıcının taşınmazın niteliklerinde önemli hataya düşürülmüş olmasıdır....

İcra Müdürlüğünce talimat yoluyla yapılan ihalenin feshine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 160. maddesi “haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış istinabe suretiyle yapılır. Arttırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu tetkik merciince hallolunur” düzenlemesini öngörmektedir. Bu hüküm gereğince şikayete konu ihalenin feshi talebine bakmaya yetkili mahkeme ... İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....