İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurusunda, dava dilekçesini tekrar ederek, kıymet takdirine itiraz davasının kesinleşmesinin, kıymet takdiri ile ilgili hukuk aykırılıklarının daha sonradan ihalenin feshi davasında ileri sürülmesine engel olmadığını, ihalenin feshi davasında mahkemenin kıymet takdiri ile ilgili talebi yeniden değerlendirebileceğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, bir başka takip dosyasında Kuşadası 3....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan ihalenin usule uygun olmadığını, takibe dayanak ipoteğin usulsüz olduğunu, taşınmazın kıymetinin hatalı hesaplandığını, rekabet ortamının oluşmadığını, ihalede sürelere uyulmadığını ileri sürerek, ihalenin feshini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshini gerektirmediği, mevzuattaki sürelere aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, davacının para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir....
Davacının takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olması kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermez. Bu nedenle mahkemece ihalenin feshi şikayetinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle istinaf sebeplerine bağlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmektedir....
ilanı tebliğ edilmediğinden bu duruma itiraz edilemediğini beyan etmiş, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğinden, ihalenin kamu düzeni yönünden re'sen feshini gerektirecek bir husus da bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine ve davacı borçlu hakkında para cezasına karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle ihalenin feshi yerinde bulunmamıştır. İhale tarihinden önce 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile İİK'nın 134. maddesine eklenen 5. fıkrada "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/422 Esas 2021/37 Karar sayılı ilamı ile 20/01/2020 tarihinde kesin olarak karar verilerek raporun kesinleştiği, 04/05/2021 tarihli 1. açık artırmada taşınmazın en yüksek teklif veren T2 510.000 TL'ye ihale edildiği, kıymet takdir raporuna dair hususların ihalenin feshi şikayetinde ileri sürülemeyeceği, satışa konu taşınmazın muhammen bedelinin 420.000 TL olarak tespit edilip ihaleye bu bedel üzerinden çıkıldığı, şikayet edenin ihalenin feshi şikayetini ikame etmesinde hukuki yararının bulunması gerekeceği, satış muhammen bedelin üzerinde gerçekleşmiş olduğu, ihalenin feshi şikayetinin ikame edilmesinde hukuki yararının olmadığı kanaatine varıldığından şikayetin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Tebligat eksikliği veya usulsüzlüğü nedeni ile ihalenin feshini isteme hakkı sadece kendisine tebligat yapılmayana veya usulsüz tebliğ yapılana aittir. İhalenin feshini isteyen borçlu kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de açıkça şikayet dilekçesinde ileri sürülmesi kaydı ile borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmektedir....
Şti.) tarihlerinde tebliğ edildiği, yasal bir yıllık satış isteme ve avans yatırma süresi dolmadan 07.06.2021 tarihinde satışın istenip aynı tarihte satış avansının da yatırıldığı, satışa konu taşınmaz tapu kaydında haciz bulunmadığı ve dolayısıyla mükellefiyet de bulunmadığı, hesap kat ihtarı tebliğ edilmeyen borçlular için ilamlı takip yoluna gidilemeyeceği yönündeki iddiası ise borca takibe itiraz niteliğinde olup ... bu ihalenin feshi şikayetinde dinlenemeyeceği gerekçesi ile ihalenin feshi istemli şikayetin reddine, İİK 134/2 maddesi uyarınca ihale bedelinin %10'u tutarında para cezasının şikayet edenden tahsiline Hazineye irad kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Birleşen dosya yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından sair sebeplerle birlikte taşınmazın kıymet takdirine itiraz edildiği, süresinde itiraz hakkının kullanıldığı hallerde ihalenin feshi davasında kıymet takdirine ilişkin şikayetlerin incelenmesinin mümkün olduğu, birleşen dosya davacısı tarafından Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesine 2022/41 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiği, ancak ihalenin feshi davasındaki dava dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerle kıymet takdirine itiraz edilmediği, sadece icra dosyasındaki raporun eksik ve yetersiz olduğunun ileri sürüldüğü, mahkemece kıymet takdiri raporu alındıktan sonra, davacı tarafından 26/04/2022 tarihli celsede kıymet takdirine bir diyeceğinin bulunmadığının beyan edildiği, bu beyan çerçevesinde kıymet takdirinin kesinleşmiş olduğu, mahkemece yapılan kıymet takdirinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla, davacının değerin düşük belirlendiğine yönelik iddiaları isabetli görülmemiştir....
Maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmediği ,sadece (ihalenin B.K.nun 226.maddesinde yazılı) (satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiş olduğu ,ihalenin bozulma nedenlerinin gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında ihaleye fesat karıştırılmış olması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler. ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler. alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sınırlı olarak sıralanmış olduğunu ,borçlunun ihalenin feshini talep etmesinin sadece süreci geciktirmeye yönelik olduğunu ,dava dilekçesinde belirtilen nedenlerin; sınırlı olarak belirlenen ihalenin feshi nedenleri arasında olmadığını, davacı/borçlular tarafından açılan şikayet davasında icra emrinin ve takibin iptali talep edilmişse de dosyada 26.06.2018 tarihli karar ile şikayetin reddine karar verildiği davalı tarafından...
