HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/96 KARAR NO : 2022/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/234 ESAS 2020/201 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarih ve 2020/234 Esas 2020/201 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Müdürlüğü tarafından 19/10/2012 tarihinde 2012/2998 esas sayılı dosyadan ilamlı icra takibi başlatıldığını, İhalenin feshi davasının kabulü sonucu taşınmazın yeniden borçlu adına kaydı için yazılan müzekkere ile usulsüz olarak yapılan tapu iptal ve tescil işleminin...
Mahkemece;" Davacının ihalenin feshi talebinin Reddine, İcra İflas Kanununun 134. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince ihale bedelinin %10 oranı olan dava konusu edilen Nevşehir İli Avanos İlçesi Topaklı-Yeni Mahalle 208 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin %10'u olan 6.000,00TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, şikayete konu ihalenin 21.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davasında ve kıymet takdirine itiraz başvurusunda vekil ile temsil edildiği, satış ilanının usulüne uygun olarak 02.06.2015 tarihinde şikayetçinin vekiline tebliğ edildiği, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise; İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 09.11.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, fesat olgusuna ya da satılan taşınmazların esaslı niteliklerindeki hata nedenine dayanılmadığı görülmekte olup; bu haliyle İİK'nun 134/7. maddesinde öngörülen sürenin burada uygulanması da mümkün değildir. Belirtilen nedenlerle, mahkemece, ihalenin feshi isteminin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/888 ESAS, 2019/994 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; takip dosyasında satılarak paraya çevrilen A blok 3....
İİK'nun 134/2 maddesinde “ İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda şikayetçi ... ortaklığın giderilmesi davasında taraf olmadığı gibi, ihalede pey sürmediği ve tapu sicilindeki ilgili olarak da yer almadığı ve, yukarıda anılan maddede sayılan kişilerden olmadığından, adı geçen şikayetçinin ihalenin feshini talep hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan; İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilene kadar karine teşkil ederler. Tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanıyorsa aksini ispat etmek kural olarak özel bir şekle bağlı değildir....
bir durumun mevcut olmasının ihalenin feshi gerektireceğini beyanla 17.02.2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/363 ESAS - 2020/637 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine davalı tarafça Ankara 22....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin ... hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2415 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, ... ili .... ilçesi .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun, diğer fesih sebepleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
Davalı İhale Alıcısı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesini kabul etmediklerini, Erdemli İcra Dairesinin 2020/855 talimat sayılı dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, icra dosyasında yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının süresinde şikayet yoluna gitmeyerek ihalenin gerçekleşmesini kötüniyetli olarak beklediğini, davacının iddialarının tamamen soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde hiç bir somut delile dayanmadığını, yalnızca kanunda yazılı ihalenin feshi nedenlerinin tamamını sıralayarak ihalenin feshi talebinde bulunduğunu, davacının soyut beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
