İcra Hukuk Mahkemesinin 11/06/2021 tarih 2021/357 Esas 2021/524 Karar sayılı kararı ile aracın maliki Emine Demirtaş'tan borçlu Rahime Demirtaş'a intikal edecek pay nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası açmak için alacaklı vekiline yetki verilmesi üzerine davacı tarafından İzmir 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Kocaeli 4.(Sulh Hukuk Mahkemesi) T6'nun 2021/13 satış (ortaklığın giderilmesi) sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı ve davalı T4 ait Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Yuvacık Mah., 495 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın 07/09/2022 tarihli ihalede davalı ihale alıcısı T2 1.050.000,00 TL bedelle ihale edildiği, davacı hissedar tarafından davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır . Davacı hissedarın icra mahkemesine başvurusu , ihaleye katılımın engellenerek fesat karıştırıldığı ve taşınmazın değerinin düşük takdir edilmesi nedeniyle ihale bedelinin düşük olduğudur. İİK'nın 134/8. maddesi, ihalenin feshini talep eden ilgilinin, fesih nedeni olarak gösterdiği yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunun ispatı gerektiğini açıkça hükme bağlamıştır. Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalılar ... , ... ve ...’na tebliğ edildiğine dair tebligat evraklarına dosya içerisinde rastlanamadığından varsa temin edilerek dosyaya eklenmesi, yok ise adı geçen davalılara Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra, 2)... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/52 Esas-2013/49 Karar sayılı ihalenin feshi dosyasının ilgili mahkemeden getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra, 3)......
Davacı, paydaşı olduğu 417 parsel sayılı taşınmazda davalıların payını ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucunda satın aldığını, davalı ...’nin ihalenin feshi davası açması sonucu taşınmazdan gelir elde edemediğini ileri sürerek ederek, 01.01.2008- 13.03.2009 tarihleri arasında hesaplanan 3.428,33 TL ecirmisile hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 944.64 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1319 2021/473 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve hissedarı bulunduğu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çağlayan mahallesi Köyiçi Mevkii 10145 Ada 62 Parsel sayılı taşınmazın, Bursa 5 Sulh Hukuk Mahkememsi Satış Memurluğunun 2019/16 Satış dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası kapsamında 26/11/2020 tarihinde T6 Ltd. Şti'ye 45.500 TL bedelle ihale edilerek satıldığını, taşınmaz ile ilgili olarak Bursa Osmangazi Belediye Başkalığının davalı olduğu Bursa 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ortaklığın giderilmesi davası ihalenin feshini gerektirmediği, ... 1....
Dava İİK'nun 134. maddesinde belirtilen ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 134/2 maddesine göre ihalenin feshini TBK'nun 226. maddesine yazılı sebeplerde dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler. Somut olayda, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2017/34 satış sayılı dosyası kapsamına göre davacının ortaklığın giderilmesi davasında ve satış dosyasında taraf olmadığı, tapu sicilindeki ilgili ve ihaleye pey sürmek suretiyle katılanlardan olmadığı görülmüş, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ... tarafından ortaklığın giderilmesi sonucu satışına karar verilen 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 07.11.2014 tarihli ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin feshi ile tescilin yolsuz hale geldiğinin yerel mahkemece ihlal edildiğini, davalı Ali Türker'in davaya konu taşınmazlara paydaşlarının birinin kendisine verdiği bonoyu kullanarak icra yoluyla paydaş olduğunu ve paydaşlıktan yararlanarak taşınmazların tamamı için ortaklığın giderilmesi davası açtığını, Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesince satış yoluyla ortaklığın giderilmesi kararı verildiğini, davalı bu kararla bu davalaya konu 824 ve 826 nolu parsellerin satışını talep ettiğini ve taşınmazın satışı ihalesine girerek kendisinin satın aldığını, satıştan haberi olmayan davacı müvekkilinin ihalenin feshi davası açtığını ve ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilerek davanın kesinleşmiş olduğunu, ihalenin feshedilmesi durumunda tapu tescili işleminin yolsuz olduğunun açık olduğunu, dava konusu parsellere ilişkin tescilin yoksuzluğu gözetilmeden ihalenin feshinde davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı Ali Türker yönünden...
