Davacı, kendisine ait taşınmazın dava dışı alacaklı şirketin başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle ihale yoluyla satıldığını, ihalenin feshi için dava açtığı halde ihalenin usulsüz olarak kesinleştirilmesi sonucu taşınmazın ihale alıcısı tarafından üçüncü şahsa devredildiğini, taşınmazı geri almasının mümkün olmadığını ve değerinin çok altında satılması nedeniyle zarara uğradığını idida ederek, zararın davalı idareden tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının ihalenin feshi davasını açmak için gerekli hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açması nedeniyle esasen zararın doğmasına kendisinin sebebiyet verdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
Atilla Türk, sadece T9'ın avukatı iken T19'ında avukatıymış gibi işlem yapılmış ve bilirkişi raporları, mahkeme kararı ve sair tüm adli işlemler yapılarak hüküm verilmiş ve karar kesinleştiğini, Mahkeme kararı da aynı şekilde kesinleştirilip satış işlemleri de bu şekilde usulsüz yapıldığını ve satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazların satış işlemleri de aynen bu şekilde usulsüz yapılınca T19 ihalenin feshi için Mahkeme nezdinde dava açtığını ve dava dosyasında bu durumun doğru olduğu tespit edilince yapılan ihalenin feshine karar verildiğini, Müvekkilin davalılar bu durumdan davacı T19 ihalenin feshi davası açınca öğrendiklerini ancak bu iddianın doğru olup olmadığı hakkında şüpheye düştüklerini ancak yine Mahkemenin iddia üzerine ihalenin feshine karar verince bu durumun gerçek olduğunu öğrendiklerini Ortaklığın giderilmesi davasında T19'ın yasal bir temsilcisi ve vekili olmadığı halde vekili varmış gibi davaya devam edilip dava dosyasının bitirilip hükme...
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı ve davalı T10 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/985 KARAR NO : 2020/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/276 ESAS 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/399- 2017/259 E.K. sayılı kararı sonrasında Satış Memurluğu'nun 2018/6 E. sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında Avanos İlçesi 208 ada, 82 parsel, Topaklı Yeni Mahalle Köy adresine kain tapulu taşınmazın 20/06/2019 tarihinde gerçekleşen satış sonucu ihale edildiğini, ihale sırasında ihale katılımcılarından birisinin müvekkiline bir şeyler...
ün dava konusu taşınmazdaki hisselerini satın aldığını, ortaklığın giderilmesi davasında hissedar olarak bulunduğunu, bu taşınmazla ilgili ihaleye de katıldığını, ihale sonucu taşınmazda tam hisse ile malik olduğunu, ihalenin feshi de söz konusu olamayacağından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk olarak, yargılamanın iadesi talep edilen dava konusu taşınmazın hissedarı olan .... TC. kimlik numaralı ... oğlu ...'e tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadığı, yargılamanın iadesi talebinin ancak kesinleşmiş hükümlere yönelik olabileceği, ... oğlu ...'e tebligat yapılmaksızın verilen kararın kesinleşmiş olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarihli 2016/11769 Esas, 2019/1710 sayılı ilamında; “…Yargılamanın iadesi istenen ortaklığın giderilmesi davasında usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamış, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir....
İİK'nun 134/2 maddesinde “ İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda şikayetçi ... ortaklığın giderilmesi davasında taraf olmadığı gibi, ihalede pey sürmediği ve tapu sicilindeki ilgili olarak da yer almadığı ve, yukarıda anılan maddede sayılan kişilerden olmadığından, adı geçen şikayetçinin ihalenin feshini talep hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan; İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilene kadar karine teşkil ederler. Tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanıyorsa aksini ispat etmek kural olarak özel bir şekle bağlı değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1612 KARAR NO : 2022/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/200 ESAS 2022/353 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1 Satış dosyası ile satışa çıkartılan taşınmazın 23/07/2019 tarihinde yapılan ihale ile satıldığını, yapılan ihale işlemlerinin ve satışın birçok yönden usul ve yasaya aykırı olduğunu, kıymet takdirinin kesinleştiğini ancak oradaki usulsüzlükler ve aykırılıkların Yargıtay'ın yerleşik kararları doğrultusunda ihalenin feshi davasında şikayet ve...
Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda; şikayetçi, dilekçesinde hasım olarak icra müdürlüğünü göstermiş, mahkemece de yargılama hasımsız olarak görülmüştür. Bu durumda, mahkemece ortaklığın giderilmesi ilamının taraflarının ve taşınmaz hissedarlarının tamamına usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması da doğru olmamıştır. Kabule göre de, Harçlar Yasası'nın 27- 28. maddelerine göre; harca tabi davalarda, dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır....
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkememesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin kabulüne, Bakırköy (Sulh Hukuk Mahkemeleri) Satış Memurluğu'nun 2019/26 satış dosyasından 02/06/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/299 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/34 ESAS 2020/308 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı bulunduğu gayrımenkulün davalıya ihale...
