SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/470 ESAS 2022/1599 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle KARAR : İskenderun 1....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ipoteğin satıştan sonra kaldırılmasının satış sürecine hiçbir etkisinin olmadığını, ihalede bir usulsüzlük olduğu anlamına gelmemek kaydıyla, ihalenin feshi davalarının İİK'nun 134. maddesi gereğince davanın ihalenin yapıldığı tarihten itibaren 7 günlük hak düşürücü sürede açılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra açıldığını, işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde yer almasa da davacının iddiaları açısından da ihalenin feshi talebinin reddi gerektiğini, yapı kayıt belgesi alınmasının ihalenin feshini ve/veya yapılmamasını gerektirir bir belge olmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını ve davacının para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
ancak ihalesinin 951.000,00 TL olarak %300'e yakın bir bedel ile ihale edildiği için şikayetçilerin zarar unsuru oluşmadığından ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararı olmadığın dan şikayetlerinin usulden reddine, İİK 134 mad gereği esastan karar verilmediği için takip borçluları şikayetçiler aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına" dair karar verildiği görülmüştür....
Ancak, İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemez. Bu durumda yurt içinde adres bildirme zorunluluğu usulünce yerine getirilmediğinden, şikayetçinin ihalenin feshi istemi dava şartı yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı, para cezası yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Davacı borçlu hissedar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesi aynen yazılarak, ihalenin feshinin gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Şikayet, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı üzerine yapılan ihalenin feshi taleplidir. TMK‘nun 703. maddesinde elbirliği mülkiyeti, malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesi ile sona erer. İştirak halindeki mülkiyet konusu mallarla ilgili açılacak davalara bütün ortakların katılmaları gerekir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir.(emsal karar; Yargıtay 12....
Bankası A.Ş.tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İhale konusu taşınmaz malikinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece kıymet takdir raporu ile satış ilanının borçlu ve ilgililere tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı, ayrıca İİK.nun 106 ve 110 maddelerinde öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiği gerekçeleriyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle mahkemece şikayetçi ve diğer ilgililere çıkartılan tebligatların usulsüz olduğu kabul edilmişse de, tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... tarafından hakkında yapılan icra takibi sonucunda 1323 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki payının yapılan ihale ile ... adına tescil edildiğini, ihalenin usulsüz yapılması nedeniyle Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/176 E. sayılı dosyasında açtığı ihalenin feshi davasının reddine karar verildiğini, temyiz aşamasında takibe konu borcun ... ... tarafından ...'e ödenip karşılığında ibraname alınmasına rağmen ...'in taşınmazı birlikte hareket ettiği davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, derdestlik ve görev itirazında bulunarak, esastan da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasında keşfen saptanan değer gözetilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS 2020/797 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/14 Esas 2020/797 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/418 E sayılı dosyasında davacının hissedarı olduğu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, Mersin 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2023 KARAR NO : 2022/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/180 ESAS 2019/1064 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
