Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur. Açıklanan nedenlerle borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi belirtilen taşınmazlar yönüyle zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
Hukuk Dairesinin 08/06/2020 tarih ve 2020/468 esas, 2020/761 karar sayılı ilamı ile mahkemece ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsiz olduğu gerekçeleriyle kaldırılmasına karar verilerek mahkemenin 2020/552 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine "İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle)" davası açılmış ise de; davacı asil Ahmet Yıldırım'ın 14/10/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacının dilekçesinde kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/125 sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonunda belirtilen dava süre yönünden reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili adına ihale edilen taşınmazın tescili için ilgili tapu müdürlüğüne tescil yazısı yazılması taleplerinin Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 26.10.2021 tarihli tensip kararı ile "İhalenin feshine ilişkin kararlar kesinleşmedikçe icra olunmayacağı" gerekçesi öne sürülerek reddedildiğini, icra müdürlüğü tarafından verilen red kararının hukuka aykırı olduğunu, borçlu tarafından 03.06.2021 tarihinde Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/125 esas sayılı dosyası ile "İhalenin Feshi Davası" açılmışsa da, açılan bu dava süresinde açılmadığından davanın reddi ile sonuçlanmış olup, süresinde yapılmayan şikayetin yok hükmünde olduğunu, müvekkili adına ihale edilen taşınmazın tescili için İİK....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/321 ESAS 2019/759 KARA DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Tarsus 2....
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ihale tarihinin 27.11.2000 tarihinde olduğu ihalenin feshi davasının ise 16.02.2001 tarihinde açıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin süre yönünden reddine, davacının ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, davacının para cezasına mahkûm edilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda, şikayetçi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhalenin feshi,ihalenin usul ve yasaya aykırı yapılması halinde ilgililerin şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmaları üzerine,ihalenin iptalini sağlayan bir hukuksal başvuru yoludur. İhalenin feshi nedenleri İİK 'da tek tek belirtilmemiş yalnızca 6098 sayılı TBK'nın 281.maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiştir ( İİK 134/2 ). Sözü edilen hükümde ise '' hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması '' ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür.Öğreti ve uygulamaya göre ihalenin feshi nedenler : a) ihaleye fesat karıştırılmış olması b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler c) ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler d) alıcının taşınmazın niteliklerinde önemli hataya düşürülmüş olmasıdır....
Şti. ve ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taşınmaz hissedarları şikayetçilerin Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularında 'taşınmaz mülkiyeti üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi' kararına dayalı olarak satış memurluğu'nca gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ettikleri mahkemece; şikayetçi ...'ın ihalenin feshi isteminin reddi ile bu şikayetçi aleyhine ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına hükmedildiği, diğer şikayetçiler ...,... ve ...'ın şikayetlerinin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
içerisinde ihalenin feshi istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : T13nce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, T13nin 2019/75 Esas, 2020/82 Karar sayılı ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin karar gereğince T13 2020/17 ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 663 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan 12/01/2021 tarihli ihalenin feshine, dava konusu Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 489, 492, 493, 660 parseller yönünden usulden reddine, zarar unsuru oluşmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Ortaklığın giderilmesi davası davalılarından ve satışa konu taşınmazların hissedarlarından T1 tarafından açılan davada 26/10/2020 tarihli muhtıranın iptali istenilmiş, ayrıca muhtıranın konusunu oluşturan haczin paydaşlardan ve ihale alıcılarından T7 ile T9 tarafından ve satış memurluğundan gizlendiği, zira hacizden haberdar olunması halinde T7 alıcı olarak ihaleye katılıp pey süremeyeceği, bu suretle ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshi istenilmiştir....
