Davalı ihale alıcısı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/4828 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte Gaziantep İli,Şehitkamil İlçesi,15 Temmuz Mah.3357 Ada,1 Parsel,C Blok,8.Kat.78 Nolu bağımsız bölüm 567.306,25 TL muammen bedelle satışa çıkarılmış ve yapılan satış sonucunda söz konusu taşınmaz 600.000,00 TL bedelle müvekkilim tarafından alınmıştır. Ancak yapılan ihalenin haksız ve hukuka aykırı olduğu öne sürülerek davacı/borçlu tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosyada söz konusu ihalenin feshi davası açılmıştır. Açılan ihalenin feshi davası haksız ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki; Usule ilişkin beyanlarımız; Öncelikle belirtmek isteriz ki davacı/borçlu tarafından açılan dava usule aykırı olup söz konusu davanın usulden reddi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından başlatılan icra takibinde taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği, davacı vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın süreden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren 7 günlük sürede istenebilir. Aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca ise; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Ancak bu süre her halükarda ihale tarihinden itibaren 1 seneyi geçemez. İhalenin feshi süresi İİK 134/2 ve 7. Maddelerinde hak düşürücü süre olarak düzenlenmiştir....
Davalılar T3 ve T4 vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça sadece T1 adına dava açıldığını, hissedar T9 açısından açılan bir ihalenin feshi davası olmadığından T9 yönünden ileri sürülen iddiaların davada taraf olmadığından incelenmemesi gerektiğini, İİK'da sayılan ihalenin feshi sebepleri bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu, davacıya satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. Davalı T4 istinaf başvurusunda özetle; tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nin 134/8. maddesinde "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
bir durumun mevcut olmasının ihalenin feshi gerektireceğini beyanla 17.02.2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 134/2. maddesinde "(Değişik: 9/11/1988 - 3494/22 md.) ihalenin feshini, ...icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler...." hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmüne göre ihalenin feshinin ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir. Somut olayda ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu tarafın, ihalenin feshi istemleri arasında satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayetin bulunmadığı nazara alındığında, ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin, 28.06.2018 tarihinde yapılan ihalede taşınmazı satın alıp ihale bedelini ödememesi nedeni ile ihalenin feshine sebep olduğu gerekçesi ile 08.01.2019 tarihinde İİK 133. maddesine göre yapılan tamamlayıcı ihaleye katılma talebinin icra müdürlüğünce %20 teminat yatırması şartına bağlandığı, bu nedenle ihaleye katılımının engellendiği,satışa konu taşınmazdaki miras payının %20 teminat bedelini karşıladığı halde ihaleye katılımının engellenmesinin yasal olmadığı iddiası ile ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddi ile %10 para cezasına hükmedildiği, şikayetçi...
Davaya konu taşınmazın haciz tarihinde borçlunun murisi adına kayıtlı olduğu, takip borçlusunun iştirak halinde malik olduğu, haciz tarihinden itibaren yasal süre içerisinde ortaklığın satış sureti ile giderilmesi için dava açıldığı, bu nedenle süresinde satış istenmediğinden bahisle haczin düştüğü, bu nedenle ihalenin feshi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı, satış ilanının davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satışa hazırlık ve satış aşamasında ihalenin feshini gerektirir kamu düzenine ilişkin resen incelenmesi gereken bir usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/686 ESAS, 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı/paydaş mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile pey süren davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ihalenin feshi talebinin esastan reddine, davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/paydaş mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/2026 ESAS 2023/86 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2023 tarih 2022/2026 esas 2023/86 sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı hissedar T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/57 satış dosyasında kendisine ait evin ve arsanın da bulunduğu, Mersin İli Akdeniz İçesi Bekirde 131 Ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının 08/09/2022 tarihli ihale ile 3.600.000,000 TL bedel ile T2 satıldığını, Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinni 2015/630 esas 2022/22 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında alınan bilirkişi raporunda taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı belirtilerek hesaplamalar yapıldığını, ancak Akdeniz Belediyesinden alınan 31/08/2022 tarihli yazıda evin bulunduğu imarlı kısmın ifrazının mümkün olduğunun belirtildiğini, satışın ifraz...
