Takip dosyası kapsamı ile taşınmaza ilişkin tapu kaydı içeriğinden ihale alıcısı tarafından İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/1434 Esas sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve taşınmaz tapu kaydına İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/34 ortaklığın giderilmesi satış dosyasından satışa gidildiği şerhinin 27/12/2017 tarihinde verildiği ve satış+birleştirme açıklaması ile taşınmazın 30/03/2022 tarihi itibarı ile ihale alıcısı Erden Özen adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Açılan davada İzmir 13. İcra Müdürlüğü dosyası ile yapılan takibe ilişkin olarak icra hakimliğinden satış izni alınmadan talepte bulunulduğu ve satış yapıldığı iddiasında bulunulmuş ise de, bu dosyadan yapılan ihale kesinleşmiş olup davacının yasal sürelerde ihalenin feshi davası açarak ileri sürebileceği bu hususun ihalenin kesinleşmesi üzerine açılan bu davada artık dinlenilmesi olanaklı değildir. Kaldı ki satışa konu taşınmaz hissesi elbirliği mülkiyet hissesi olmadığından İİK 121....
Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil müşterek maliklerinden T3 alacaklı olduğunu, müşterek malik T3 in taşınmazdaki hissesine Siirt İcra Dairesinin 2012/1898 sayılı takip dosyasıyla haciz konulduğunu, hissenin satışının yapılması amacıyla Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin öncelikle ortaklığın giderilmesi dava açıldığını, açılan bu dava Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/02/2014 tarih 2012/715 esas 2014/120 karar sonucuyla taşınmaz satışa çıkarıldığını, Siirt İcra Müdürlüğünün 2016/3 esas sayılı takip dosyasında 18/07/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye müvekkilinin saatinde ihalenin yapıldığı yerde hazır bulunduğunu ve ihaleye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/02/2013 tarih, 2012/33713-2013/6380 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de; 6100 Sayılı HMK'nun 322/2. maddesinde; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması halinde hakimin satış için bir memur görevlendireceği, satışın ise İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 22/06/2022 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
İcra Mdnün 2019/33955 esas sayılı takip dosyasında 17/12/2019 tarihinde gerçekleşen araç ihalesi ile ilgili ihalenin feshi davası açtığı, İİK 134.maddedeki düzenlemeye göre ihalenin feshi davasının her halükarda ihale tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiği, taşınmaz ihalesini düzenleyen İİK 123 ve devamı maddelerindeki düzenlemelerin menkul satışlarında da uygulandığı, 17/12/2019 tarihli ihaleye karşı 1 yıllık süre geçtikten sonra feshi istemiyle dava açıldığından bu nedenle davanın usulden reddedilmesi yasaya uygun olmakla, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
gerekçe gösterilerek, 15.07.2004 – 07.11.2007 tarihleri arasındaki dönem için 15.140,86 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Bir taşınmazın, bir veya birkaç paydaşı tarafından diğer paydaşlar hasım gösterilmek suretiyle açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda, mahkemenin taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesi hakkında verdiği kararın infazı için HUMK. nun 571. maddesi uyarınca İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılan ihalenin ihtiyari değil, cebri bir ihale olduğunun kabulü gerekir....
Bu durumda mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğru olup bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüştür. Buna göre; şikayetçinin ihalenin feshi isteminin, aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/307 Esas 2022/492 Karar sayılı dosyası ile ihalenin feshi talep edilmiş olup verilen kararın istinafı üzerine dairemiz 2022/3111 Esas 2022/2969 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosya mahkemesine gönderilmiş ve açılan ihalenin feshi davasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. İİK 134 maddesine dayalı olarak yapılmış ihaleyle ilgili, ihalenin feshi davası açılmış olması İİK 133 maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1019 KARAR NO : 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKLARELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/292 ESAS - 2021/1796 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/ hissedar dava dilekçesinde özetle; Kırklareli Satış Memurluğu'nun 2019/40 sayılı satış dosyasından satılan gayrimenkullerde hissedar olduğunu, satış günü kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden satış yapıldığını, gayrimenkullerin düşük bedellerle ihale edilerek mağduriyetine sebebiyet verildiğini, usulüne uygun tebliğ...
