Şikayet üzerine icra mahkemesince ihalenin feshine değil, ihalenin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilir. İİK. 133. maddesinde fesih için bir süre öngörülmemiş ise de, İİK. 134. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde yasa koyucunun amacına uygun olarak bir yıllık hak düşürücü sürenin İİK. 133. maddesine göre ihalenin feshi istemlerinde de uygulanması gerekir. İhalenin feshi istemi ile İİK. 134. maddesi koşullarında açılmış bir davanın derdest olması, daha önce yapılan ihalenin kesinleşmemiş olması koşulları oluştuğu taktirde, icra müdürünün İİK. 133. maddesine göre işlem yapmasına (ihale kararını kaldırmasına, yeniden ihale yapmasına) engel değildir. Bunun gibi İİK.133 maddesine göre ihalenin düşürülmüş olması veya yeniden ihale yapılmış olması da, inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan İİK. 134. maddesine göre açılmış ihalenin feshi davasının görülmesine engel teşkil etmez. (İİK. Şerhi - M. Oskay, C. Kocalı, A. Değnekli, A....
KARŞI OY YAZISI Davacı, icra dairesindeki satış sonucu ihale ile aldığı dairenin 176.000 TL olan satış bedelini süresi içerisinde yatırdığını ancak davalıların haksız yere ayrı ayrı açtıkları ihalenin feshi davaları nedeniyle dairenin kendisine verilmediğini belirterek geçen sürede mahrum kaldığı kira gelirlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme davacının taşınmazı 07/07/2009 tarihinde satın alarak bedelini ödediğini, açılan ihalenin feshi davaları nedeniyle tapusunu 17/04/2012 tarihinde aldığını, bu tarihler arası mahrum kaldığı kira bedellerini zarar olarak kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. İİK 134/ı maddesi gereğince alıcı ihale ile mülkiyeti kazanır. İhale edilen taşınmaz ise tescilden önce mülkiyet kazanılır. Bu durumda alıcı sadece taşınmazın mülkiyetini 3. kişilere geçiremez ancak diğer işlemlerde bulunabilir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi (ortaklığın giderilmesi nedeniyle) yargılamasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi hissedar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin zarar unsuru gerçekleşmediğinden hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi hissedar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
III- İleri sürülen istinaf nedenlerinin değerlendirilmesinde, 14/01/2019 tarihli satış kararına göre ihalenin 04/03/2019 tarihinde 09:30- 09:40 saatlerinde yapılacağının belirlendiği, Satış İhale tutanağına göre ihalenin belirlenen gün ve saatte başladığı, usulüne uygun şekilde yapıldığı, artırmaya sadece ihale alıcısının katıldığı, tutanakta ihale bitiş saati 10:40 olarak yazılmış ise de; bu hususun maddi hatadan kaynakladığının açıkça anlaşıldığı, kaldı ki, davacı tarafından ihalenin belirlenen saatten önce artırmanın sonlandırıldığının iddia edilmediği ve davacının ihalenin ihale saatinden sonra bitirilmesinin de hissedarların lehine bir durum olduğundan, ileri sürülen bu husus, ihalenin feshi nedeni değildir. Diğer yandan İhale tutanağında, ihaleye katılanlar yazılmış olup ihale tutanağı icra memuru, alıcı ve tellal tarafından imzalandığı, icra müdürlüğünün mührünün olmaması her zaman giderilebilecek bir eksiklik olup bu husus başlı başına ihalenin feshi nedeni değildir....
Somut olayda, davacı hissedarın satış ilanının tebliğinin usulsüzlüğü ile taşınmazın düşük bedelle ihale edildiğine ilişkin iddiasının bulunmadığı sadece ihaleden sonra ihale alıcısı tarafından belirlenen süre içerisinde ihale bedelinin tamamının yatırılmaması nedeniyle ihalenin feshini talep ettiği, icra dosyasının incelenmesinde ihale alıcısına ihale bedelini yatırması için 10 günlük süre verildiği, bu süre içerisinde ihale bedelinin bir kısmı yatırılmış ise de icra müdürlüğünce ihalenin düşülmesine ilişkin bir kararın alınmadığı, taşınmazın ihale tarihinin 17/08/2022 olduğu, icra mahkemesine 02/09/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı, yapılan ihalenin feshi şikayetinin yasal yedi günlük süreden sonra olduğu sabittir. Bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle reddi ile para cezasına yer olmadığına hükmedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece, davalının ihalenin feshi davası açmakta kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, davalının ihalenin kesinleştiği tarihe kadar tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 451 parsel sayılı taşınmaz (3.674,68 m2, tarla) paylı mülkiyet üzere davacı ile dava dışı ... ve ... adlarına kayıtlı iken ... İcra Müdürlüğünün 2008/7 sayılı izaleyi şuyu satış dosyasında 04.07.2011 tarihinde 2.010.000,00 TL bedelle davacıya ihale edildiği, 28.09.2011 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilen ... 23. Noterliğinin 07.09.2011 tarihli 21324 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihale tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira bedellerinin tebliğden itibaren 7 gün içinde davacıya ya da satış dosyasına ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiği, davalı şirket tarafından 18.07.2011 tarihinde açılan ihalenin feshi davasının ... 6....
Uyuşmazlığın; Ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu görüldü. Dosyanın yapılan incelemesinde; Develi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/82 Esas 2019/996 Karar 09/12/2019 tarihli kararı ile ihaleye konu Develi ilçesi Camiicedit Mah. Köşkpınar mevkii 1207 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın açık arttırma yolu ile satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 30/06/2020 tarihinde kesinleştiği görülmekle Develi Satış Memurluğunun 2020/18 Satış dosyası ile satış işlemlerine geçildiği, taşınmazın 13/10/2020 tarihli keşifte belirlenen ve kesinleşen 1.035.833,28 TL muhammen bedel üzerinden ihaleye çıkarıldığı 17/03/2021 tarihli ihalede hissedarlardan T7'e 526.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmekle 24/03/2021 tarihinde açılan iş bu ihalenin feshi davasının yasal İİK'nın 134/2 maddesi gereğince yasal sürede olduğu görülmüştür. İİK’nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında satış ilanının bir suretinin borçluya tebliği zorunludur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/938 Esas - 2018/1088 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında; -Davacı T1 yönünden ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Dava usulden reddedildiğinden davacı T1 hakkında İİK.'nun 134/2. maddesi gereğince PARA CEZASI TAYİNİNE YER OLMADIĞINA, -DavacıT2 yönünden ihalenin feshi talebinin REDDİNE, İİK.'nun 134/2. maddesi gereğince taşınmazın ihale bedeli olan 97.950,00 TL'nin %10'u oranında para cezasının davacı borçlu Özen Türk...Ltd.Şti.'...
Feride Gündaş, İsmail Doğan; Mehmet Akay, Münevver Akay, Nursel Gündaş tarafından davalılar T4, Aşır Sarıaydın ve T6 aleyhine açılan ortaklığın giderilmesi davasında 11.12.2018 tarih 2017/829 esas 2018/2124 karar sayılı ilam ile " Davanın kabulü ile dava konusu Ankara ili, Mamak İlçesi, Bahçeler üstü Mahallesi, 36142 Ada 3 parseli teşkil eden taşınmaz üzerindeki ortaklığın dosyada ki 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporundaki oranlar dikkate alınarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine" karar verildiği, kararın 18.05.2019 tarihi itibariyle kesinleştiği, davacılar vekilinin talebi doğrultusunda dosyanın satış işlemleri yapılmak üzere Satış Memurluğu sıfatıyla Ankara 22....
ortaklığın giderilmesi davasında, gerekse ihalede tebligatların vasiye tebliğ edilmesi gerektiğini belirtmiştir....
