YANIT: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin hazırlık aşamasına ait olduğunu ve iş bu davaya edilemeyeceğini, usulsüz tebligat şikayetini ihalenin feshi nedeni olarak yalnızca kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan kişinin ileri sürebileceğini, ihalede Karabağlar Belediyesinden tellal getirildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satışının yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliği üzerine duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10' u oranında para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir....
önemli ölçüde eksiklik içermesinin de ihalenin feshi sebeplerinden olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını ve ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, şikayetçiler vekilinin dava dilekçesinde ihalenin fesihi sebebi olarak bildirdiği hususlar, icra emrinin emri tebliğinden sonra müvekkillerine ikinci kez gönderilen icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ek kıymet takdir raporunun müvekkillerine tebliğ edilmediği iddiasına ilişkin olup, mahkemece bu iddiaların doğruluğu ve ihalenin feshi sebebi teşkil edip etmediği hususları ile kamu düzenine aykırılık yönünden bir değerlendirme yapılmadan şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmiş olması hatalı olmuştur....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, borçluya tebliğ edilen satış ilanı usulsüz olduğundan, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapıldığını, bu sebeple bahse konu ihalenin feshi gerektiğini, haleyi yapan icra dairesince satış ilanının tüm ilgililere tebliğine karar verildiğini, ancak, satış ilanının usulsüz olarak tebliğ edildiğini, borçluların tümüne tebliğ dahi edilemediğini, bilindiği üzere satış ilanı tebliğ edilmeden, usulsüz tebligat ile yapılan ihalenin feshi gerektiğini, ilgililerin ihaleden haberdar olması ve katılımının sağlanması ihalenin sağlıklı yapılması için hukuki bir zorunluluk olduğunu, nitekim, Yargıtay yerleşik içtihatlarında satış ilanının tebliğine karar verilmesi halinde tebligatın yapılmamasını ihalenin feshi nedeni saydığını belirterek kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek usulsüz olan ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ihalenin usulsüz olduğunu, dosyaya vekalet sunulması sonucu fiziki dosyasının 12/08/2022 tarihinde incelenmesi sonucu öğrenildiğini, müvekkile yapılan satış ilanı tebliğ evrakının UYAP evrak işlem kütüğü bilgilerine göre taraflarınca 05/08/2022 tarihinde açılıp okunduğunu, tebliğ evrakının UYAP sisteminde net bir şekilde görünmediğinden dosyanını fiziken incelenmesi gerektiğini, 11/08/2022 tarihinde dosyanın fiziken incelendiğini, müvekkili şirkete ödeme emrinin tebliğinden itibaren satış ilanı dahil satış aşamasına kadar yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, Tebligat Kanunu Madde 35'e göre tebliğ yapılabilmesi için tebligatın "taşındı/kapandı" şeklinde posta memurunun not düşüp iade edilmesi gerektiğini, bunun üzerine adres aynı ise ikinci tebligatın TK 35'e göre yapılabileceğini, icra emri, kıymet takdiri, ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu, ihalenin usulsüz olduğunu öğrenilmesi sonucu 16/08...
İşin esası yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusuSamsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı Köyü 1223 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz hakkında mahkemenin 2011/587 E sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesine karar verildiği, dosyanın kesinleşerek satış memurluğunun 2014/28 Satış sırasına kaydının yapılarak satış işlemlerinin başlatıldığı ve satış ilanının tebliği için taraflara tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin müvekkiline çıkartılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği ilgilisine tebliğ edilmelidir. Taşınmazın hissedarına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
saatinde başlayıp saatinde bitmediğini, Mahkemece feshi istenen ihalenin kamera kayıtlarının istenmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne, 30/12/2020 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden borçlunun, ihaleye fesat karıştırıldığını, ihaleye girmek isteyen kişilerin ihaleye girmelerinin ve teminat yatırmalarının engellendiğini, tanıklarını yargılama sırasında dinleteceğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ihalenin feshini gerektirecek bir neden ileri sürülmediği, delil bildirmediği ve kamu düzenine ilişkin feshi nedeni de bulunmadığından bahisle ihalenin feshi isteminin reddine ve ihale bedelinin %10' u oranında para cezasına hükmedildiği; borçlu yanca ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, varsa vekiline tebliğ edilmelidir....
