İİK'nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. İİK'nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sırasındaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; HGK'nun ... sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekmektedir. Somut olayda, ... 2....
İİK'nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. İİK'nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sırasındaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; HGK'nun 2008/12-657 Esas ve 662 sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekmektedir. Somut olayda,.... 2....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle, İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca iflasın ertelenmesini isteyen, bu kararın ilânı, gerekli yerlere bildirilmesi, atanacak kayyım için belirlenecek ücreti, iflas avansını ve alınacak erteleme tedbirlerinin uygulanması için gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin yatırmalıdır. İflas avansının yatırılmaması durumunda ise HMK'nın 325. maddesi uyarınca işlem yapılarak, gerekli masrafların bu şekilde karşılanması gerekmektedir. Yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu sonucunda davacı şirketin borca batık durumda olduğu mahkemece tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - NT Özel Eğitim Araçları A.Ş. vekili, müvekkili firmanın iflasın ertelenmesi talebinin 11.11.2005 tarih ve 30/595 sayılı kararla kabul edildiğini ve iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, şirketin mali durumunun iyileşmeye devam ettiğini ... sürerek erteleme süresinin 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Tarih : 04.10.2006 Nosu : 469-216 Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller Halk Bankası, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi talebinde yetkili mahkeme İcra ve İflas Kanunu'nun 154/son maddesi uyarınca borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir....
- K A R A R - Davacı vekili, ekmek ve unlu mamüllerin imalatını ve satışını yapan müvekkili şirketin sektörde yaşanan olumsuzluklar nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, kredi kullanarak işlerini davam ettiren şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin alınması halinde mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan limited şirketin borca batık durumda olmadığı, borca batık olmayan şirketin iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ... Tar.Ürn.Nak.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Vakıflar Bankası....Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...İnşaat.... vekili, ... işleten müvekkilinin ... durumunun bozulduğunu, haciz tehdidinin olmaması halinde ... durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1... süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep...... etmiştir. Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi...inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiş, hüküm ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anonim şirketin iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilebilmesi ... öncelikle borca batık durumda olması, sunduğu iyileştirme projesinin ciddi...inandırıcı bulunması gerekir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın ertelenmesi için yasanın aradığı temel koşullardan birinin borca batıklık olması ve somut olayda bu şartın gerçekleşmemiş bulunması karşısında davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İflasın ertelenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık iflasın ertelenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı Sar-Bay İnş.Turz.Maden.San.Ltd.Şti.vek.Av.... tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.07.2007 gün ve 187-333 sayılı hükmün müdahiller ... , ... İnş.Ltd.Şti. ve ... Beton Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebilir (İİK.md.164). Karar ... Beton Ltd.Şti. ve ... Beton Ltd.Şti.ne 21.09.2007 tarihinde, ... ...’a 26.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 08.10.2007 ve 10.10.2007 tarihli temyiz istemlerinin süreden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
