Yum tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 398-768 sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebi ile ilgili kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebilir.(İİK.m.164). Karar davacılar vekiline 8.1.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 22.1.2008 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz istemenin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu durumda anılan hüküm uyarınca ilanlar yaptırılıp itirazların mevcut olması halinde itirazlar da incelenmek suretiyle iflasın ertelenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı saptanıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesinin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, iflasın ertelenmesine ilişkin kararın bir yıl süre ile uzatılması noktasındadır. Mahkemece kayyım raporuna göre davacının borçlarının yarıya yakınını nakit ve mal mukabili ödediği, bir yıllık uzatma sonucunda davacının ticari hayatına ve faaliyetlerine devam etme imkanı bulacağı ve alacaklıların alacaklarına kavuşmalarının kuvvetle muhtemel olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne, iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiş; hüküm müdahillerden... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında verilen (1) yıllık iflas erteleme süresince iyileştirme projesine uygun olarak borçların ödendiğini, şirketin olumlu şekilde faaliyetine devam ettiğini, ancak borca batıklığın henüz giderilememesi nedeniyle iflasın ertelenmesinin (1) yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2016 gün ve 2014/7586 Esas, 2016/75 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin atanan kayyım heyetinin gözetim ve denetiminde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, borçlarını ödemeye başlayarak mali durumunu iyileştirmeye başladığını, ancak iflasın ertelenmesi için verilen bir yıllık sürenin tüm borçların tasfiyesi ve aktif pasif dengesinin tam olarak düzeltilmesi için yeterli olmadığını ileri sürerek, iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesine göre mali durumun iyileştirilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya müdahil olarak katılan alacaklılar vekilleri, davacının talebinin reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, büro malzemeleri üreten müvekkili şirketin 2001 yılındaki ekonomik kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, ileri tarihli çekler kullanılarak bu durumun giderilmeye çalışıldığını, ancak ileri tarihli çeklerin nakde dönüşmesi sonucunda borçların arttığını, şirketin yurtiçi veya yurtdışından doğrudan sermaye sağlayacak ortak bulma imkanının mevcut olduğunu, iyileştirme projesi uyarınca mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Her iki davacı şirkette ----- ihtiyati tedbir kararı ile iflasın ertelenmesi sonuçlarından faydalanmaya başlamıştır.----------- uyarınca; iflasın ertelenmesi şartlarından yararlanma süresinin toplamı------- yılı geçemez. Somut olayda - tarihi itiba---riyle yasal ------ bazı kanunlarda - ön görülen süreler ---- durmuş olduğundan--------- tarihine ---- edilmesi ile davacı şirketlerin iflasın ertelenmesi tedbirlerinden faydalanabilecekleri en son tarih ---- tarihi olduğundan iflasın ertelenmesi talebi reddedilmiştir. Bunun dışında dosyaya sunulan davacı şirketlere ait ------ iyileştirme projelerinin de hedeflenen amaçlara ulaşamaması nedeniyle itibar edilmemiş ve her iki şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir....
İbrahim Ermenek İflasın Ertelenmesi, ikinci baskı 2010 sh. 318) Doktrinde yönetim kayyımı tayini halinin ancak, olağanüstü şartlarda gerektiğini ileri sürenler de bulunmaktadır. (Ertemenek s.318'de yollama yapılan Prof. Dr. Selçuk Öztek, İflasın Ertelenmesi, İstanbul 2007 sh. 136) Bu bakımdan hakimin, hem iflasın ertelenmesindeki menfaatler dengesini hem de iflasın ertelenmesi prosedürünün başarısızlıkla sonuçlanabileceğini göz önünde bulundurarak yönetici kayyımı atanmasını en son düşünmesi gerektiği doktrinde belirtilmektedir. (Ermenek sh. 319 ve orada yollama yapılan ..., Pasifi Aktifinden Fazla Olan Sermaye Şirketlerinin İflası, AD 1970/10 sh. 631, Prof Dr. Baki Kuru İİH c.3 sh. 2815) Mahkemece yönetim kayyımı tayin edilmiş ise de, istisnai hallerde tayin edilmesi gereken yönetim kayyımının hangi sebeple atandığı yeterince açıklanmış ve tartışılmış değildir. Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler üzerinde durularak kayyım tayin edilmesi gerekir....
Birleşen ---sayılı dosyada davacı vekilince özetle; Mahkememizin --- sayılı dosyasında davacı şirketler hakkında --- tarihli karar ile verilen iflasın ertelenmesi kararının --- tarihinden itibaren ---- süre ile uzatılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen --- sayılı dosyada davacı vekilince özetle; Mahkememizin --- sayılı dosyasında davacı şirketler hakkında --- tarihli karar ile verilen iflasın ertelenmesi kararının---arihinden itibaren--- uzatılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava,---- gereğince, iflasın ertelenmesi kararının uzatılması istemine ilişkindir. İşbu davaya dayanak iflasın ertelenmesi yargılaması Mahkememizin ----- tarihli karar ile davacı şirketlerin iflaslarının -- yıl süre ile ertelenmesine dair karar verilmiş, anılan kararın temyizen incelenmesi sonucunda ---- sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmekle --- tarihinde kesinleşmiştir....
