İflas ve 22/01/2021 tarihli yazısı ile, davacının 2019/25 iflas sayılı dosyaya yaptığı alacak kayıt talebinin, yapılan sıra cetvelinde değerlendirilerek 8.960,51 TL alacağının tamamının kabul edilerek 1. sıraya kaydına karar verildiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 KARAR NO : 2021/301 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflisin iflas tarihi olan 06.03.2019 tarihi itibariyle müflisten ¨1.226.926,79 olmak üzere müflis şirketten toplam ¨ 1.346.086,22 alacağı olduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, iflas idaresinin alacağın yargılamayı gerektirdiğini sebep göstererek alacağın tamamını reddettiğini, İzah edilen nedenlerle müvekkilinin 06.03.2019 tarihi itibariyle...
Kayıt kabul aşamasında, iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın kısmen reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede somut davadaki gibi iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır....
İflas Müdürlüğü'ne 30.01.2018 tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü'nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığı, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı yönünden reddine, ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiğini, 13.07.2018 tarihinde kayıt kabul kararının tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediğinden, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 500,00.-TL kıdem tazminatı alacağının, iş akdinin şirketin iflası nedeniyle feshi tarihi olan 28.12.2017 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 300,00.-TL ihbar tazminatının işleyecek en yüksek banka mevdual faizi ile birlikte, 200,00.-TI. Yıllık ücretli izin alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve iflas masasına kaydını talep ettiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunulmamıştır....
nin iflasına karar verildiğini, Müflis şirketin iflas işlemlerinin Kocaeli l.İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 sayılı icra dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin mallarının iflas idaresi tarafından yönetildiğini, İflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları "Kayıt Kabul Davası" olarak nitelendirildiğini, iflastan önce açılmış alacak davalarının da iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüştüklerini, Kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin iflasın açıldığı yer asliye ticaret mahkemesi olduğunu, dolayısıyla eldeki dava görevsiz mahkemede açılmış olup, müflis şirket yönünden davanın reddi gerektiğini, Kayıt kabul davalarında davacının alacağının iflas masasına kaydedilip kaydedilmemesine yönelik tespit yapıldığını, bu yönüyle kayıt kabul davası tespit davası olup yargılama sonunda bir edaya hükmedilmeyeceğini, oysa eldeki davada yerel mahkemece alacağın tahsiline...
nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,davacının fazlaya ilişkin talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 4.254.934,00.-TL alacağın müflis ....Hizmetleri A.Ş.'...
İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasına sunulduğu; iflas masasının, 20/12/2021 tarihli kararı ile toplam 262.447,87 TL alacaklarının 137.648,20 TL'lik kısmını kabul, 124.799,70 TL'lik kısmını ise reddettiği, huzurdaki dava ile reddedilen 124.799,70 TL lik kısmın da kayıt kabulünün talep edildiği, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde iflas masasına kayıt kabulü gereken toplam tutarın 243.160,79 TL olduğu, davacının davasının kabulü halinde davalı iflas idaresinin .... iflas dosyasında işlem gören iflas alacağına ilişkin kabul edilen 137.648,20 TL tutara 105.512,59 TL tutarın ilave edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği sonuç ve kanaati ile rapor sunulmuştur. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafından Bakırköy .. İflas Dairesi'nin .... İflas sırasında işlem gören müflis şirkete ilişkin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi'nin ........
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına toplam 16.676.433,00 TL alacak yazdırıldığı, İflas İdaresi tarafından 7.033.897,20 TL alacak kabul edilip bakiyesinin reddedildiği, işbu davada reddedilen kısmın iflas masasına kayıt kabulünün talep edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 11.524.575,94 TL asıl alacak, 4.404.265,00 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 15.928.840,94 TL borcu olduğunun tespit edildiği, iflas tarihinden sonra temlik eden bankaca farklı tarihlerde olmak üzere toplam 4.436.151,83 TL tahsilatın sağlandığı, bilirkişi tarafından tespit edilen toplam alacaktan iflas masasınca kabul edilen 7.033.897,20 TL'nin tenzili sonrası kalan miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 11.492.689,11 TL asıl alacağın müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, kısa karar ve gerekçeli karar çelişkisi olmaması nedeniyle anılan miktar üzerinden hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis şirkete muhtelif tarihlerde ticari ilişki nedeniyle emtialar sattığını, davalıdan 25.808,96 Euro alacağının bulunduğunu, karşılıksız çekler için takip başlatıldığını, davalı borçlunun iflası üzerine alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas dosyasına kayıt başvuru yapılmış olduğunu ve reddedildiğini ileri sürerek 65.360,82 TL alacaklarının iflasın açıldığı tarihten itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ödenmek üzere iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir....
