"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava vergi alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi vekili alacağın mükerrer yazdırıldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya göre, alacağın kesinleşmiş vergi alacağı olduğu ve bu tür alacakların iflas idaresince masaya kaydının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 6.141,60 YTL. davacı alacağının masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İHBAR OLUNAN : Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile müflis davalı arasındaki kira aktinden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı iflas idaresinin yaptıkları başvuruyu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddettiğini ileri sürerek, 259.928,74 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki kira aktine göre davacı alacağının 259.469,56 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
Bilirkişi raporları iflas idaresine tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiştir. ... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas ve 26/01/2021 tarihli yazısı ile, davacının ... iflas sayılı dosyaya yaptığı alacak kayıt talebinin, yapılan sıra cetvelinde değerlendirilerek 27.119,17-TL alacağının tamamının kabul edilerek 1. sıraya kaydına karar verildiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporları iflas idaresine tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiş, alacak kayıt talebi son celseye kadar kabul edilmemiş, son celse öncesi alınan yazı cevabında, davacının 27.119,17-TL alacağının masaya kaydı talebinin kabul edildiği bildirildiğinden, bu kısım yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, müflis şirketin iflas masasına yapmış oldukları alacak kayıt başvurusunda iflas idaresince kayıt ve kabul edilmediği belirtilen 8.103,40 TL avukatlık ücreti ve 2.391,68 TL faizin iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasına ilişkin olarak iflas idaresince gönderilen sıra cetveli kararına davacı tarafça 56.349,13 TL'lik miktar üzerinden alacak kayıt başvurusu yapıldığı ve tamamının kabulüne karar verildiği ve davacı tarafça 8.103,40 TL avukatlık ücreti ve 2.391,68 TL faiz alacağına ilişkin olarak alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, SGK kayıtları ve tanık anlatımlarına göre, davacının müflise ait işyerinde çalıştığının sabit olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre toplam 5.216 TL işçilik ve kıdem alacağı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı iflas idaresi temsilcileri temyiz etmiştir. İflas masasına yazdırılabilecek alacaklar, iflas alacaklarıdır. Müflisin, iflasından sonra yaptığı borçlar, iflas alacağı sayılamayacağından iflas masasından istenemez. İflas alacakları, iflas tarihine kadar işlemiş faizleriyle birlikte iflas masasına yazdırılır (İİK m.195). İflas tarihi, iflas kararının verildiği tarih olup, bu kararın kesinleştiği tarih değildir. Somut olayda ... hakkında 29.12.2005 tarihinde iflas kararı verilmiştir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının alacağı iflas tarihi olan 29.12.2005’e kadar değil, kayıt talep tarihi olan 21.4.2006’ya kadar hesaplanmıştır....
Kararı, iflas idaresi memuru... temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iflas idaresi memuru...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2020/734 Esas, 2022/160 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflisin iflas masasına kaydı yapılan 6.928,75 TL'nin tamamının reddedilmesi sebebiyle bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, 6.928,75 TL'nin müflis ... Bankasının, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili hükmü istinaf etmiştir. Dava, İİK 235....
Mahkememizin 2019/679 Esas sayılı dosyasında 28/01/2021 tarihli karar ile ...ŞİRKETİ 'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğünün ...sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı vekili tarafından iflas masasına 977.329,05 Euro karşılığı 8.803.683,03TL miktar üzerinden alacak kayıt talebinde bulunulduğu, alacak kayıt talebinin 42 sıra numarasına kaydedildiği, alacak kaydı yapıldığı sırada alacaklı vekilince posta masraf avansının yatırıldığı, iflas idaresince alacak kayıt talebinin 5.934.281,03 TL yönünden reddine karar verildiği, sıra cetvelinin Ticaret Sicil Gazetesinde de 11 Ağustos 2021 tarihinde ilan edildiği, alacak hakkında verilen ret kararının davacı vekiline 15/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük yasal süre içinde 31/08/2021 tarihinde ikame edildiği tespit edilmiştir....
Bu durumda mahkemece, iflas idaresi oluştuğuna göre, iflas idaresinin yasal temsilcilerine tebligat yapılarak, davaya kayıt kabul davası olarak bakılması; iflas idaresince, kaydına karar verilen miktar yönünden davanın konusuz kaldığının kabulü, varsa kabul edilmeyen kısım yönünden ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa alacağın iflas masasına karşı kayıt kabul davası olarak devam edilmesi, diğer davalılar yönünden de uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken İİK'nın 194. maddesinin hukuk davalarının "durması"ndan sözettiği hususu gözardı edilerek işin esasına girilerek bu aşamada menfi tespiti istenen borcun mevcut olduğuna karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, ilama bağlı alacağın alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, Davacının iflas tarihi itibariyle ilama bağlı alacağının ve ilamın icra takibine konu edilmesi ile oluşan alacak kalemlerinden dolayı alacağı bulunup bulunmadığı, konularından ibarettir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez....
