Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, mevduat alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının yabancı para cinsinden olan alacağının hangi tarihli kur üzerinden hesaplanması gerektiği hususunda toplanmıştır. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır....
İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, davalı şirketin 18.12.2012 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça......
İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır....
İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, davalı şirketin 18.12.2012 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça ......
İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, davalı şirketin 18.12.2012 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça ......
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/887 Esas KARAR NO : 2024/367 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı; müflis şirketin kendisine işçi alacaklarından kaynaklanan kıdem tazminatı, ücret alacağı izin ücretleri, alacakları olmak üzere toplam 120.919,63 TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için 01/10/2020 tarihinde başvuru yaptığını, iş bu alacak nedeniyle iflas masasına alacak kayıt talebinin iflas masası tarafından reddedildiğini, iflas masasının hukuka aykırı gerekçe ile alacağın reddine...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacının müflis şirket ve müflis şirketle aynı grup şirket olduğu belirtilen şirketlerde çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı nedeniyle iflas masasına başvurulduktan sonra iflas masası tarafından talebin reddi nedeniyle açılan sıra cetveline itiraz ile alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. ...İcra Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında müflis ...A.Ş. İle borçlu ...A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun ...tarihli kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği görülmüştür. Mahkememizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; borçlu ...A.Ş....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Somut olayda; Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, borçlu .... A.Ş.'nin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Dava dışı işçi ..., müflis şirketten 05/09/2016 tarihinde ayrılmış olup davacı ( mülga ... ) dava dışı adı geçen işçiye iflas tarihinden sonra 08/09/2022 tarihinde ödeme yapmış ve rücuen alacak hakkı ödeme tarihinde doğmuştur. Bu nitelikteki davalarda görevli mahkeme, alacağın iflas tarihinden önce doğup doğmadığına göre belirlenecek olup, borçlu müflis şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olmasının görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Davacının alacak hakkı iflas tarihinden sonra doğduğundan müflis şirketin borcu, masa borcu mahiyetindedir. Masa borçlarında görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecektir....
Sayılı dosyası ile görülen davada 03.05.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, İflas kararının henüz kesinleşmemiş olup İkinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davacı şirketin iflas masasına 19 no’lu kayıt ile alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas İdaresinin davacının alacak kayıt isteminin reddine karar verdiğini, davacının alacak kayıt talebinin iflas İdaresinin kararı ile reddedildiğini, İflas İdaresi alacak kaydını "Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 560.000,00 TL alacağın, alacağı kanıtlayıcı belge olarak her ne kadar Konut Satış Vaadi Sözleşmesi sunulmuş ise de alacağın varlığını ve miktarını tevsik edici nitelikte olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesiyle reddettiğini, iflas İdaresinin bu kararı haklı ve yerinde olduğunu, zira sunulan belgeler ile alacağın kesin ve tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığını, yapılacak yargılama...
Ve Tic.A.Ş.ne ait alacak kayıt başvurularının yapıldığı, dosyalarında henüz sıra cetveli düzenlenmediği belirtilmiş olmakla davanın kabulü ile davanın kabulüne, Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy.. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2-Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ....
