"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Turs. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalıların itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Dava, 2004 sayılı İİK 167 vd maddeleri uyarınca kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması ve iflas davası olup, istinaf incelemesine konu talep ise iflası istenilen davalının hisse devrinin önlenmesi yönünden tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine borca ve imzaya ilişkin itiraz edilmiş olduğundan, mahkemece yapılacak yargılamada öncelikle davalının bu itirazları yönünden inceleme yapılması ve borçlu olduğunun tespiti halinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. İİK 177. maddesinde ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliğine rağmen borç ödenmediği takdirde alacaklı tarafından iflasa tabi borçlunun iflasının istenebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca İİK 176. maddesi gereğince İİK'nun 156.maddesinin son fıkrası ile 157 ila 166. maddeleri iflas yoluyla takip sonucu açılan iflas davasında da uygulanmaktadır....
Tic.Ltd Şti olan senedin lehtardan ciro yoluyla alındığını ve bu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, alacağın iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı iflas idaresi savunmasında; alacağın ispata muhtaç olduğunu, kayıtlarda böyle bir borç bulunmadığını belirtmiştir. Davacı tarafından 10.09.2007 tarihinde yukarıda bilgileri açıklanan senet dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olup; takibin kooperatif yönünden 01/10/2007 tarihinde kesinleştiği, takibin işlemsiz kalması nedeniyle 07.04.2010 tarihinde yenilendiği, yenilemeye dair tebliğin borçlu kooperatife 29/09/2010 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Davacı, alacağının iflas masasına kaydı için 27/01/2015 tarihinde başvurmuş olup; iflas idaresince alacak istemi 11.07.2016 tarihli sıra cevtveli ile reddedilmiştir. Sıra cetveli, 07/07/2016, 09/07/2016 ve 15/07/2016 tarihlerinde ilan edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/3350 Esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip sonucunda takibin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iflas talebi ilan edilmiş, borcun ödenmesi için depo kararı verilmiş, davalının borcunu ödememesi üzerine iflas kararı verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
Temyiz Sebepleri Müdahil alacaklı vekilleri temyiz dilekçelerinde; davalıların muvazaalı olarak iflas isteminde bulunduğunu, haklarında açılan tasarrufun iptali davalarının sonuçlarından kaçmak için bu yola başvurduklarını, depo emrinin alacaklı müdahil tarafından yerine getirilmesiyle iflas davasının konusuz kaldığını ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus iflas istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 173 ncü maddesi. 3. Değerlendirme 3.1. Kambiyo senedinin hamili olan alacaklılar, borçlu aleyhine haciz yoluyla veya iflas yoluyla takip yapabilir. İflas yoluyla takip yapılabilmesi için borçlunun iflasa tabi kimselerden olması gerekir....
Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nın 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK 170/2)....
Bononun kambiyo vasfı olmadığı halde kambiyo senetlerine özgü takip yapılması nedeniyle açılan genel mahkemedeki davada da mahkemece bu husus gözetilerek, yapılan "kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle borçlu olunmadığı" yönünde karar vermek gerekir. Aksinin kabulünde ise, davanın ret ihtimalinde kambiyo senedi vasfı olmayan bir bono nedeniyle yapılan kambiyo senetlerine mahsus takibe hukuki değer vermek hukuki sonucu ile karşılaşılacaktır. Dava dilekçesinde dayanılan Yargıtay kararları da bu yöndedir. "Bonolarda iki ayrı vade bulunması bononun kambiyo vasfını yitirmesine neden olur. Mahkemece öncelikle icra takibine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığı gözetilerek, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağı gözetilerek davanın kabulüyle davacının dava konusu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir." ( Yargıtay 19....
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyası getirtilmiş, genel-ticaret sicil iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden depo emrine esas hesap raporu alınmış, davalı şirket yetkilisi adına dinlenmek üzere davetiye çıkartılmış, ancak şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, .... Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine üç adet senede dayalı alacağına ilişkin iflas yolu ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından ise eldeki iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/17475 Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacı tarafça takibin hem yetki hem de borç yönünden iptalini talep ettiği, bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Bakırköy İcra Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması, yetki konusunda icra dairesinin yetkili olmadığının düşünülmesi halinde icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar vermesi ve dosyayı icra müdürlüğüne göndermesi gerektiği, dolayısıyla mahkemece sadece icra dairesinin yetkisinin değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı takibin iptali talebi ile yetkiye ve borca itiraz istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Bu durumda, İİK'nun yukarıda yazılı hükümleri gereğince, alacaklı, alacağı ipotekle temin edilmiş olsa dahi, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmaksızın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilecek olduğundan mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının; hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E., 2013/312 K. ve 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları). Somut olayda, takip dayanağı senetlerde, senetlerin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, borçlular, senedin takip alacaklısı bankaya teminat olarak verildiği iddialarını, senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle de ispatlayamamışlardır....
