DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 171 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır. İnceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 154. maddenin üst başlığı “İflas Yolu İle Takip“ olup, ilk maddede yetki düzenlenmiştir. Maddede, İflas yolu ile takipte yetkili merciinin, borçlunun muamele merkezinde bulunan icra dairesi olduğu, 154/3. fıkrada ise, borçlu ile alacaklının yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesinin dahi iflas takibi için yetkili sayılacağı, iflas davaları için yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağına yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 171 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır. İnceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 154. maddenin üst başlığı “İflas Yolu İle Takip“ olup, ilk maddede yetki düzenlenmiştir. Maddede, İflas yolu ile takipte yetkili merciinin, borçlunun muamele merkezinde bulunan icra dairesi olduğu, 154/3. fıkrada ise, borçlu ile alacaklının yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesinin dahi iflas takibi için yetkili sayılacağı, iflas davaları için yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağına yer verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nden verilen 11.10.2011 gün ve 2011/446 Esas ve 2011/982 Karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ve davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu çeklerde cirosu bulunduğunu, çeklerin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifince keşide edildiğini, keşideci kooperatifin mal varlığının takip konusu borçtan fazla olduğunu, iflas yoluyla yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, takibe konu çeklerin dava dışı üçüncü kişilere verildiğini, bu kişilerin çekleri ciro etmeden davacıya verdiklerini ve bu kişiler aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/399 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 27.09.2011 gün ve 2011/509 Esas 2011/642 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ve davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu çeklerde cirosu bulunduğunu, çeklerin ... Konut Yapı Kooperatifince keşide edildiğini, keşideci kooperatifin mal varlığının takip konusu borçtan fazla olduğunu, iflas yoluyla yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, takibe konu çeklerin dava dışı 3. kişilere verildiğini, bu kişilerin çekleri ciro etmeden davacıya verdiklerini ve bu kişiler aleyhine ... 1....
Davacı, davalı tarafça keşide edilmiş çeklere dayanarak başlattığı haciz yolu ile takibi iflas yoluna çevirmiş, iflas ödeme emri borçlu şirkete 20.04.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir...İflas yoluyla takip itirazsız kesinleştiğinden mahkemece yapılacak inceleme sınırlıdır. Mahkemenin iflas yoluyla takibe itiraz olup olmadığı, takip konusu borcun ödenip ödenmediği üzerinde durarak iflas davasını karara bağlaması gerekir. Davalı tarafça takip konusu borcun ödendiği kanıtlanamadığından İİK ‘nın 158. maddesine uygun olarak çıkarılan depo emrinde öngörülen sürede ödeme yapmayan davalının iflasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır ..” ( Dr. Adnan Deynekli, Türk Hukukunda Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip -Mayıs 2005, sayfa 85-86 - ).Şeklindedir....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirket hakkında 2 adet icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 21.02.2014 tarihinde ilgili dosyaların iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emirlerinin 23.02.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emirlerine 25.02.2014 tarihinde haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin bu zamana kadar dava konusu dosyalarla ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalı şirketin yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılmasını ve İİK'nın 173. maddeleri uyarınca davalı şirket hakkında iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin aynı alacağa ilişkin olduğu tarafların kabulündedir....
Davalı müflis hakkında ----- tarihli iflas kararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. ---- tarafından, icra dosyası örneğinin gönderildiği, incelenmesinde; davacı --- Tutarlı ------ nedeniyle başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, takipte borçlunun teminat senedi iddialarının icra hukuk mahkemesi tarafından reddedildiği, yine takipten önce iflas erteleme tedbirleri kapsamında kalan borçlunun bu itirazı yönünden davanın kabul edilerek takibin dosyamız davalısı------ yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Dava;----- masasına kaydı talebine ilişkindir. ---- sayılı iflas kararı,----- sayılı kararı, iflas idaresinden sıra cetveli, ilanlar ve davalının kayıt kabul talebi ile verilen red kararı ve sıra cetvelinin tebliğ tarihine ilişkin belgeler, ihtarnameler,------ dosya içeriği ve icra takibindeki hesap tablosu celp ve ibraz edilmiştir....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe başlandığı, borçluya ödeme emrinin 12/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 14/05/2015 tarihinde mahkemeye başvurarak itiraz ve şikayette bulunduğu görülmektedir. Borçlunun başvurusu kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte icra müdürlüğünün yetkisine itiraz, imzaya itiraz ve iflas erteleme davasında verilen tedbir nedeniyle takibin iptaline ilişkin şikayet olup, İİK.nun 172. maddesi gereğince icra müdürlüğüne yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/18339 E. sayılı takip dosyası ile de haklarında ipotekli takip başlatılan borçlular yanında senede imza atan diğer borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verildiği görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
