Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İcra Müdürlüğünce takip talebine ekli olarak bononun aslının ve onaylı suretinin verildiği, ödeme emri tebligatında da takibe dayanak senedin ekli olduğunun yazıldığı, bono suretinin UYAP' a sonradan eklendiği, şikayete konu takip dosyalarında yer alan alacak miktarları kesin olarak birbirleri ile uyuşmasa da alacaklı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde her iki takip dosyasına konu alacağın aynı olduğunun bildirilmesi karşısında şikayete konu 593 esas sayılı takip dosyasına konu borç ile önceki takiplerin borcunun aynı olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin , İİK 45. ve 167.maddesine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip sonrası aynı alacağa ilişkin olarak tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibi taleple bağlı kalarak 2.000.000,00 TL kısmı yönünden iptal etmesinin hukuka uygun olduğu, istemin süresiz şikayet niteliğinde olduğundan davacı...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin boçlusu olduğu bonolara ilişkin daha önce kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için açılan dava sonucunda davanın reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesinden sonra bu defa iflas yolu ile adi takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcu ikrar ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda, mükerrer oldukları iddia edilen takiplere konu alacakların aynı alacak olduğu hususu çekişmesizdir. Davacı T1 kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte taraf olmadığı gibi yukarıda açıklandığı üzere aynı alacağın kambiyo takibine konu edilmesinden sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilmesinde de yasal engel bulunmadığı, hesap kat ihtarnamesinin adı geçen davacıya TK'nın 21/1 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra takibe geçildiği anlaşılmakla istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflasa çevrildiğini, iflas ödeme emrine itiraz edilmediğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirketin muamele merkezinin Mengen’de olduğu, İİK.nun 154.maddesi uyarınca Mengen Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, protokol uyarınca verilen çekin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirketlerin depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı, son celse iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuşsa da iyileştirme projesinin sunulmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflaslarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak, icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK 170/2)....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "... alacaklı tarafça önce kambiyo senetlerine dayanılarak icra takibi başlatıldığı, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2481 esas sayılı dosyasında ise alacaklının davacı borçlu hakkında 23/12/2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçtiği görülmüştür. Davacı taraf, borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabileceği, ancak alacaklının aynı borç için düzenlenmiş kambiyo evrakına dayalı olarak önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçmesi halinde tercih hakkını kambiyo takibi yönünde kullandığının kabulü gerekeceğini iddia ederek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/438 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin kesinleşmesine karşı davalının borcunu ödemediğini, dosya borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçluya iflas ödeme emrinin gönderildiğini ve 04/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun iflas ödeme emrine bir itirazının bulunmadığını ve iflas ödeme emrinin kesinleştiğini, borçlunun dosya borcunu ödemediğini beyanla; davalının (borçlunun) iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü tarafından infaz edilen Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluna özgü takibin Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yoluyla Takibe çevrildiğini, borçlu şirkete iflas ödeme emri çıkarıldığını, ödeme emrinin 12/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin 23/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, borçlu şirketin ödeme emrine itiraz etmediğini, borçluya öncelikle muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini ve borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının 04.05.20201 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı şirket tarafından, çeke dayanılarak borçlu ... ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, yetki itirazında bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde yetki itirazının yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
