WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu şirketler hakkında 15/02/2017 keşide tarihli 5.000.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalılara 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 30/10/2017 tarihinde davalıların borca itiraz ettiği, davacı vekili tarafından 13/12/2017 tarihinde iş bu iflas davasının açıldığı anlaşılmıştır.Öncelikle, 2004 sayılı İİK‘nun 176. maddesindeki yasal düzenleme kapsamında atıf yapılan İİK.nun 156/son fıkrası uyarınca, iflas isteminin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene içerisinde, yani hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte, iflas davasının ödeme emrine itiraz edilsin edilmesin bir sene içinde açılması gerekir. (İİK 176, 156/son) Söz konusu yasada, iflas istemenin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene sonra düşeceği belirtilmiştir....

    İcra Dairesi’nin 2018/14759 Esas sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunduğu, her iki takibe ilişkin takip talebinde de “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebidir” ibarelerinin yazılı olduğu, alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde aynı borç ilişkisinden kaynaklandığına ilişkin beyanda bulunduğu görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....

      10996 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16.05.2006 gün ve 2006/57287 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan kambiyo senetlerine özgü takipte, ödeme emri sanığa 12.05.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, sanığın 18.05.2005 tarihinde takibin iptali için Ankara 6....

        dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, bu takibe karşı İstanbul 3.İcra Hukuk mahkemesinin 2018/257 esas sayılı dosyasında takibe itiraz davası açtıklarını, takibin iptaline karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, aynı alacaktan dolayı iki farklı takip yapılamayacağını ileri sürerek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

        DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 15 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borç ödenmediği için davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanlarında ;davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Bu sebeple öncelikle icra dosyası celp edilmiş, kapak hesabı da yaptırılmıştır. Davalı aleyhine iflas talepli kambiyo takibi yapıldığı, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği belirlenmiştir....

          Bu durum karşısında davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesinin yasal şartları oluşmuştur. Esasen"borçlu faiz ve giderleri ile birlikte borcunu alacaklıya öder veya mahkeme veznesine depo ederse, mahkeme iflas davasının reddine hükmeder. Borçlu, bunlardan birini yapmazsa, asliye ticaret mahkemesi, depo kararından sonraki ilk oturumunda iflas kararı verir."(Prof.Dr.Mehmet Helvacı, Kambiyo Senetlerine Özgü TAkip Yolları, İÜHFM C, L XXI,S.2.sayfa 186,2013) Nitekim somut olayda takibin şeklen kesinleştiği,davalı şirketin alacaklıya ödeme yapmadığı, mahkeme veznesine de belirtilen miktarı ödemediği sabit olup iflas davasının kabulü gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında; davacının davasının kabulüne, .. Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...Şirketi'nin iflasına, iflasın 15/06/2023 günü saat: 15:09 itibarıyla açılmasına, iflasın açıldığının ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine, iflasın açıldığının ......

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; şikayetçi alacaklı tarafından ipotek alacaklısı sıfatıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadığı, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu; ipotek borcu için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmayan şikayetçi davacı lehine ipotekli bulunan taşınmazın satışından elde edilen bedelden ipotek alacaklısına ödeme yapılırken ihale bedeli alacaklıya İcra ve İflas Kanunu' nun 125. maddesinin 3. fıkrası gereğince ödendiğinden ihale bedeli üzerinden alınması gereken harcın 492 sayılı Harçlar Kanununun 1. sayılı tarifenin 1/B/e bendi uyarınca %2,27 oranında olması gerektiği belirtilerek. şikayetin kabulüne ile 28.06.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Hazinesi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... tarafından bir adet senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin borçlu ... Makina ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/1186 Esas, 2021/115 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerde tahrifat yapıldığını, çeklerin altında ve vade tarihinin yanında bulunan kaşe üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekler altında imzası bulunan ...'...

                  Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 madde hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Bölge Adliye Mahkemesi’nin, ipotekli takip dosyasında yapılan kıymet takdir raporunu esas alarak takibin semeresiz kalacağına ilişkin gerekçesi, satışın muhammen değerin üzerinde bir bedelle de yapılabilmesi mümkün olduğundan ve şikayet tarihi itibariyle ipotekli takip henüz derdest olduğundan yerinde bulunmamıştır....

                    UYAP Entegrasyonu